Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6006/2017

г. Рязань

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А, офис 204 Б)

к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 39000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансово-казначейское управление администрации города Рязани (390000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 36 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани по квартире № 85 за период с 02.02.2013 по сентябрь 2013г., с октября 2016г. по июль 2017г. в сумме 7055 руб. 18 коп., пени в сумме 564 руб. 78 коп., начисленных за период с 11.11.2016 по 12.01.2018, расходов по оплате выписки из ЕГРПН в сумме 290 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 36 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани по квартире № 85 за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года, с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 8128 руб. 29 коп., пени за период с 11.11.2016 по 11.08.2017 в сумме 237 руб. 52 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРПН в сумме 290 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать задолженность за период с 02.02.2013 по сентябрь 2013г., с октября 2016г. по июль 2017г. в сумме 7055 руб. 18 коп., а также  пени в сумме 564 руб. 78 коп., начисленные за период с 11.11.2016 по 12.01.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет наниматель, в связи с чем администрации города Рязани является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРП в сумме 290 руб. 75 коп.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае частичный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Муниципальное образование городской округ город Рязань является собственником квартиры общей площадью 30.2 кв. м. № 85 в доме № 36 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, что подтверждается материалами дела (Выписка из ЕГРН от 22.08.2017, №62/001/107/2017-25129 л.д.34) и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Администрация города Рязани является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования - городской округ город Рязань права собственника имущества в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Решением общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) многоквартирного дома, по адресу: ул. Касимовское шоссе д.36 от 02.11.2009 (протокол №4 от 02.11.2009 - л.д.15-18) выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, управляющей организацией дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17", утвержден договор с управляющей организацией.

03 ноября 2009г. собственники помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> заключили с ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" договор №50/36-31 управления многоквартирным домом (л.д.19-24), предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Касимовское шоссе дом 36 (далее - многоквартирный дом) в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" в спорный период были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №36 по улице Касимовское шоссе, г. Рязани. 

Распоряжением отдела учета и распределения жилья администрации города Рязани №70 от 18.12.2006 (л.д.40) изменен договор найма на квартиру №85 общей площадью 30,2 кв.м. в доме 36 по Касимовскому шоссе и нанимателем считать ФИО3 (зарегистрирована с 1978г.), состав семьи 1 человек, в связи со смертью нанимателя - тети ФИО4

Согласно справки ООО "ЖКО №17" от 11.08.2017 (л.д.37) наниматель ФИО3 действительно зарегистрирована по адресу: Рязань, Касимовское 

<

...> с 10.11.1978, ранее была зарегистрирована тетя - ФИО4 с 19.04.1977 по 27.10.2006 (умерла), в подтверждение чего представлена поквартирная карточка (л.д.38).

31.07.2017 в 11ч. 40м. комиссией в составе работников ООО "ЖКО №17" составлен акт о проживании (не проживании) по адресу Рязань, Касимовское 

<

...> (л.д.39), согласно которому ФИО3 со слов соседей не проживает с весны 2012 года.

Согласно записи акта о смерти №1897 от 03.04.2013 Территориального отдела ЗАГС №5 по г.Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области ФИО3 умерла 02.02.2013 (л.д.122).

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 02.02.2013 по сентябрь 2013г., с октября 2016г. по июль 2017г. не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 7055 руб. 18 коп. 

Поскольку квартира №85 в доме №36 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани  является муниципальной собственностью, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не внесена, истец 06.07.2017 направил ответчику претензию о погашении задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д.41-43), однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в период с 02.02.2013 по сентябрь 2013г., с октября 2016г. по июль 2017г.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Рязани №4011 от 31.07.2012, №2629 от 25.06.2014, № 2876 от 29.06.2015  и площади принадлежащего ответчику помещения - 30,2 кв.м., и составляет за период с 02.02.2013 по сентябрь 2013г., с октября 2016г. по июль 2017г. сумму 7055 руб. 18 коп. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет истца либо предусматривающие иной механизм определения тарифов и расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 7055 руб. 18 коп. наличие задолженности в указанной части ответчик не оспаривает, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с  11.11.2016 по 12.01.2018 в сумме 564 руб. 78 коп. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период имела место быть, обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.11.2016 по 12.01.2018 в сумме 564 руб. 78 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы следует взыскать с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРПН в сумме 290 руб. 75 коп.,

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (

<

...>, лит. А, офис 204Б; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 7055 руб. 18 коп. и пени в сумме 564 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                            А.С. Котова