1386/2018-61000(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 марта 2018 года Дело № А33-12572/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры  наблюдения,  

в деле по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического  агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании должника – Федерального государственного предприятия, основанного на праве  хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства  (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом,  

в судебное заседание явились: 

временный управляющий ФИО1, на основании судебного акта, личность  удостоверена паспортом,  

от должника: ФИО2, на основании приказа от 26.06.2008, личность  подтверждена паспортом,  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»: ФИО3,  представитель по доверенности от 26.02.2018, личность удостоверена паспортом,  

в качестве слушателя от ООО «Пульс Красноярск»: ФИО4, представитель по  доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» и общество с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство Легион» (далее – кредитор,  кредиторы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения  «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства (далее – должник)  банкротом.  

Определением от 09.06.2017 заявление кредиторов оставлено без движения.  

В срок, установленный определением от 09.06.2017 обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, устранены.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2017 возбуждено  производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 заявление  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН  

2462003962, ОГРН 1022402058370), общества с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство Легион» (ИНН 2453011910, ОГРН 1062453006164) о признании Федерального  государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Аптека № 42»  Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2453001969, ОГРН 1022401484852)  банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.10.2017.  

Протокольным определением от 22.01.2018 судебное заседание отложено на 12.03.2018. 

12.03.2018 от уполномоченного органа поступил в материалы дела отзыв, согласно  которому просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства,  восстановление платежеспособности должника невозможно.  

К дате судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил  реестр требований кредиторов, финансовый анализ должника, анализ сделок должника,  материалы по собранию кредиторов, отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол  собрания кредиторов должника, иные документы.  

В судебном заседании 12.03.2018 временный управляющий огласил отчет о своей  деятельности, пояснил, что восстановление платежеспособности невозможно, просил ввести  в отношении должника процедуру конкурсного производства.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Федеральное государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного  ведения «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства (далее также ФГУП  «Аптека № 42 ФМБА России») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 28.05.1993 за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 10.08.2017 основным видом деятельности ФГУП «Аптека № 42 ФМБА  России» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных  магазинах (аптеках).  

Согласно отчету о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии  должника от 28.02.2018 проведены следующие мероприятия.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.10.2017.  

С целью установления имущественного положения должника, проведения анализа  финансового состояния и выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного  банкротства направлены соответствующие запросы должнику и в государственные и  муниципальные органы и организации.  

В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета временного  управляющего включены 8 кредиторов, общая сумма требований которых составляет  15 994 975 рублей 69 копеек, в т.ч.: 2 очередь реестра требований кредиторов: 1 554 439  рублей 10 копеек - основной долг; 3 очередь реестра требований кредиторов: 13 077 985  рублей 94 копейки - основной долг, 1 362 550 рублей 65 копеек - пени, штрафы, неустойка.  

Инвентаризация имущества должника не производилась. 

Проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны  следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно  

восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед  арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при  использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.  Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства  отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.  

28.02.2018 проведено первое собрание кредиторов. По результатам регистрации для  участия в собрании зарегистрированы представители конкурсного кредитора и  уполномоченного органа, с размером требований в сумме 5 926 568 рублей 92 копейки, что  составляет 45,32% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа, включенных в реестр требований кредиторов.  

12.03.2018 от уполномоченного органа поступил в материалы дела отзыв, согласно  которому просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства,  восстановлении платежеспособности должника невозможно.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления  признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения  мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным  судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа  финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления  платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед судом о признании должника  банкротом, открытии конкурсного производства. В отчете временным управляющем сделан  вывод том, что покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения  конкурсному управляющему, текущих расходов, сформировавшихся при проведении  процедуры конкурсного производства, возможно за счет имущества должника.  

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 28.02.2018,  составили 45,32% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату  проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 28.02.2018  присутствовали 45,32% голосов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о не  правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 28.02.2017 на основании пункта 4  статьи 12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых  в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока,  

установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов  принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При  отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного  статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о  введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников)  должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного  государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии  предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в  соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать  размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом  график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения  задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом  определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов  ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала  удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения  финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о  введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания  полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии  признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии  оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»,  общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Легион» о признании  должника – Федерального государственного предприятия, основанного на праве  хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства  банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.06.2017, что  подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда.  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 13.07.2017. 

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты  поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек 07.02.2017. Процессуальная  возможность отложения судебного заседания в пределах указанного срока отсутствует.  

Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового  оздоровления от учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц,  в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также  отсутствуют.  

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового  оздоровления у суда не имеется.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для  введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит  определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные  основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.  

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает  оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, учитывая  следующее.  

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления.  Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов  

(абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Ее применение судом, таким образом,  зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.  

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его  платежеспособности.  

Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления  является реабилитация финансового состоянию должника, восстановление его  платежеспособности.  

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временным  управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности  должника, целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.  

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, за  счет реализации которого возможна реабилитация предприятия, перечень предполагаемых  мероприятий по восстановлению платежеспособности должника не представлен.  

С учетом изложенного, учитывая размер обязательств, установленных в реестре,  арбитражный суд, учитывая цели, порядок и сроки проведения процедуры внешнего  управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении  должника такой процедуры банкротства.  

При этом, суд обращает внимание должника, что последний не лишен права при  предоставлении достоверных доказательств возможности восстановления  платежеспособности обратиться с таким ходатайством в ходе процедуры конкурсного  производства.  

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков  банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований  для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных  настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание  результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего  об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной  нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в  отношении должника сроком до 12 сентября 2018 года.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении  арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного  управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать  (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29  

Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами  саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2  статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в  Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему  корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

Согласно статье 73 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего  утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов, проведенное 28.02.2018, признано не правомочным в связи с  отсутствием явки кредиторов с общим размером требований более 50% от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Поскольку собрание кредиторов не проведено (признано не правомочным), кандидатура  арбитражного управляющего не определена.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний  или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение  девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о  признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или  представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты  направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при  необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к  государственной тайне.  

На основании изложенного, суд определил назначить судебное заседание по  утверждению конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства должника  после проведения первого собрания кредиторов. До утверждения арбитражным судом  кандидатуры конкурсного управляющего Федеральным государственным предприятием,  основанным на праве хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико- биологического агентства исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается  на временного управляющего ФИО1.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле  о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью  утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной  суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер  фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для  соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч  рублей в месяц.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного  производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его  продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения  срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает  исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства,  арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ)  направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями  143 или 149 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (филиал  Клиническая больница № 42) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по  платежному поручению от 18.05.2017 № 241922.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей подлежат взысканию с Федерального государственного предприятия,  основанного на праве хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико- биологического агентства в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического  агентства» (филиал Клиническая больница № 42).  

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

признать должника – Федеральное государственное предприятие, основанное на праве  хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него  конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 сентября 2018 года.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на  временного управляющего ФИО1.  

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Федеральным  государственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Аптека   № 42» Федерального медико-биологического агентства провести собрание кредиторов по  вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол и доказательства  правомочности собрания представить в суд.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 направить протокол собрания, выдвинувшего саморегулируемую организацию, из числа  членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в выдвинутую  саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в  саморегулируемую организацию представить в дело.  

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты назначения исполняющего  обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему  обязанности конкурсного управляющего ФИО1  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10  дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в порядке,  установленном законодательством о банкротстве. Доказательства опубликования  представить в арбитражный суд в срок до 02 апреля 2018 года.  

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 25  апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал   № 542.  

Конкурсному управляющему в срок до 05 сентября 2018 года представить в  арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением  документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  10 сентября 2018 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал   № 301.  

Взыскать с Федерального государственного предприятия, основанного на праве  хозяйственного ведения «Аптека № 42» Федерального медико-биологического агентства в  пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (филиал  Клиническая больница № 42) 6 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.Г. Патракеева