Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63636/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Люберецкий  

Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания Забота о доме» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании при участии: согласно протоколу от 11.09.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Люберецкий водоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный  суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота  о доме» (далее – компания) с иском о взыскании 1 272 452 руб. 77 коп. задолженности по договору  от 21.12.2020 № 1818 за период январь 2024-апрель 2024 года, судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, явка представителя истца, при  надлежащем извещении, в судебное заседание обеспечена не была. Истцом заявлено ходатайство о  рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Суд ходатайства истца рассмотрел,  удовлетворил, приобщил к материалам дела. Суд в отсутствие возражений сторон завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке  статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие представителя истца, при участии представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 г. между водоканалом (организацией ВКХ)  компанией (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1818, по  условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием  сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и в размере,  установленном договором. В соответствии с п. 4 договора, расчетный период, установленный  договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные  воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетно-платежных документов  (счетов, счетов - фактур и актов оказанных услуг).  

Во исполнение своих обязательств по договору водоканал оказал компании услуги и предъявил к  оплате платежные документы, однако ответчиком, в нарушение договорных обязательств до настоящего  времени не исполнены в полном объеме обязательства по оплате за январь 2024-апрель 2024 года.  Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в  суд с иском.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая условия заключенного сторонами  договора от 21.12.2020 № 1818, установив факт и объем оказанных в заявленный период водоканалом  услуг, их стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления компанией  доказательств оплаты поставленной и потребленной воды и услуг водоотведения.  

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции относительно требований  изложенных в исковом заявлении в материалы дела не поступило. Каких-либо возражений относительно  качества количества (объема и стоимости) потребленного ресурса ответчиком не заявлено.  Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражений против иска не заявил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от  13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923,  от 09.10.15 № 305-КГ15- 5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований  или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их  опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны  представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны,  представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность  раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности  заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса (оказанных услуг) и его стоимости не  оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о  взыскании суммы долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Расчет задолженности (объемов и стоимости), произведенный водоканалом, документально  обоснован, компанией по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу  (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.  Доказательств полного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса по спорным  договорам ответчиком также не представлено.  

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора  реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. Учитывая, что ответчик не  воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с  заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не  опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их доказанности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Люберецкий Водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота о доме»  в пользу акционерного общества «Люберецкий Водоканал» - 1 272 452 руб. 77 коп. задолженности по  договору от 21.12.2020 № 1818 за период январь 2024-апрель 2024 года, а также 25 725 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко