Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47147/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" (адрес: Россия 344082, город Ростов-на-Дону,, Ростовская область,, ул. Максима Горького, влд. 44 литера б, ком. 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 190008, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. канала ФИО2, 154, А, 5, ОГРНИП: 

<

***>);  

о взыскании 75 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 219534, + 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 492998 и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - объект дизайна, а также 192 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 613 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд отклонил ходатайство истца об уточнении иска, в связи с отсутствием заблаговременного направления в адрес ответчика указанного ходатайства.  

Определением от 29.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.07.2025.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Закрытое акционерное общество Фирма «Август» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – «правообладатель») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 01, 05, 16, 20, 31, 35, 42, 44 классов МКТУ и объектов авторского права.  

03.06.2024 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – «цессионарий», «истец») был заключен договор уступки права требования № 01-04/1 (далее – договор), согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю, в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел.  

В соответствии с абз.2 п.п.1.1 п.1 договора стороны установили, что индивидуализация уступаемых прав требования за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, а также фактов такого незаконного использования, будет осуществляться ими по форме, указанной в приложении № 2 к договору, посредством подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п.1.2. договора стороны установили, что основанием для установления факта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются: - любые процессуальные документы правоохранительных органов или иные основания, возникшие в результате деятельности правоохранительных органов, которые будут фиксировать факты незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности со стороны нарушителей; - любые доказательства незаконного использования нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.  

В соответствии с п.1.3. договора стороны установили, что права требования, возникшие в связи с фактами нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности цедента и индивидуализируемые сторонами, путем подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, уступаются цедентом цессионарию в полном объеме, в том числе право самостоятельно определять размер претензионных и исковых требований в рамках действующего законодательства.  

06.06.2024 истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарными знаками и объектами авторского права правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/221850431/detail.aspx.  

06.06.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком, 11.06.2024 получен товар и произведен его осмотр.  

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (ИНН

<

***>).  

16.01.2025 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> подписано приложение № 5 к договору уступки права требования № 01-04/1, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том  

числе право требование к ответчику (строка № 8 приложения № 5 от 16.01.2025 к договору уступки права требования № 01-04/1 от 03.06.2024).  

Спорные товары классифицируется как «препараты для уничтожения вредных растений» и «садоводство и огородничество, уничтожение сорняков», которые относятся к 05, 42 классам МКТУ.  

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.  

В соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

На основании ст.1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.  

В соответствии с ч.1, 2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.  

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков и объекта дизайна.  

Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция содержит обозначения, позволяющие признать спорную продукцию сходной до степени смешения с товарными знаками, а также заимствующей дизайнерский рисунок. Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование объекта дизайна и товарных знаков истца.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца как на товарные знаки, так и на произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. за нарушение исключительного права на 1 произведение изобразительного искусства - дизайн этикетки и 2 товарных знака, использованных путем предложения к продаже и реализации товаров, в которых выражены спорные объекты интеллектуальной собственности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, протоколы осмотра доказательств, скриншоты с аналитическими данными систем https://www/mayak.bz/, https://mpstats.io, суд признает их допустимыми доказательствами, подлежащими правовой оценке наряду с остальными доказательствами.  

Принимая во внимание, что ответчиком расчет истца, в том числе основанный на данных вышеуказанных сервисов, не опровергнут, раскрытие имеющейся у ответчика данных о реальном собственном поведении и объеме реализованных товаров не осуществлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" (ИНН 

<

***>) 75 000 руб. компенсации, а также 192 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 613 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Евдошенко А.П.