Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13805/2021

14.09.2021

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Евротехносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524818400049) 

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Евротехносервис»» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 81 328,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 18.03.2021 в размере 1 220,26 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 302 руб.

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требования настаивают.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще увеомленного истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 истцом осуществлена поставка запасных частей для сельскохозяйственной техники (далее - товар) в адрес ответчика на сумму 162 657,14 руб. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.11.2020 № 629 и товарно-транспортной накладной от 20.11.2020 № 629.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью и печатью последнего на указанных выше передаточных документах.

Согласно материалам дела, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.12.2020 № 103 на сумму 81 328,57 руб.

В остальной части оплата поставленного истцом и принятого ответчиком товара не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 328,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (предарбитражное уведомление) от 03.12.2012 с требованием погасить задолженность в течение трех дней с момента получения письма. Претензия отправлена 05.12.2020 посредством почтовой связи регистрируемым отправлением с идентификационным номером 34404952037096 и получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 15.12.2020.

Полученная 15.12.2020 ответчиком претензия оставлена без ответа и без исполнения, задолженность в установленный истцом трехдневный срок (до 18.12.2021 включительно) ответчиком не оплачена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, контррасчет задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности истца и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из сумм задолженности (с учетом сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства (с 21.11.2020 по 18.03.2021), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 1 220,26 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан не верным, так как истцом неправильно определен период начисления процентов.

Как следует из материалов дела, договор поставки сторонами заключен не был, срок оплаты поставленного товара сторонами не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 05.12.2020 истец регистрируемым почтовым отправлением с идентификационным номером 34404952037096 направил ответчику претензию (предарбитражное уведомление) от 03.12.2012 с требованием оплатить стоимость поставленного товара в полном объеме в течение трех дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям сайта Почта России, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34404952037096 претензия от 03.12.2012 вручена адресату 15.12.2020, в связи с чем срок для оплаты истек 18.12.2020 (включительно).

Таким образом, период просроченного платежа надлежит исчислять с 19.12.2020.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, согласно которому, исходя из суммы задолженности (81 328,57 руб.), периода просроченного обязательства (с 19.12.2020 по 18.03.2021, 90 календарных дней), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ: с 19.12.2020 по 18.03.2021: 4.25%), размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 851,94 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 851,94 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524818400049) в пользу ООО «Евротехносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 81 328,57 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.12.2020 по 18.03.2021 в размере 851,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 287 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев