АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                                                      Дело № А63-20786/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-Строй», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 166 500 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика -  ФИО1 по доверенности СКАВ НЮ -74/Д от 04.01.2018,

в отсутствие истца,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону о взыскании 166 500 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что  в период с 04.10.2017 по 13.11.2017 по вине ответчика в ожидании подачи на пути необщего пользования истца сверх нормативного времени простаивали вагоны, в связи с чем собственник вагонов - ООО «Балтсервис» выставил истцу штраф на общую сумму 166 500 руб., который, по мнению истца, должен быть возмещен ответчиком.

В судебное заседание 02.04.2019 истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что  отсутствуют акты общей формы, подтверждающие его вину в простое вагонов. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой срока давности. Также, по мнению ответчика, к нему не может быть применено взыскание штрафа в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, поскольку в договоре № 145/3 отсутствуют сроки уборки вагонов с пути необщего пользования. Ответчик пояснил, что факт и время простоя спорных вагонов по вине истца  зафиксированы актами общей формы, на основании которых решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу № А63-12710/2019 с ООО ТПК «Агро-Строй» взыскана плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на пути необщего пользования.

ООО ТПК «Агрострой»  в дополнении к исковому заявлению указало, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается железнодорожными накладными, в которых зафиксировано время прибытия вагонов, и памятками приемосдатчика, в которых отражены дата и время подачи вагонов на путь необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй». Сверхнормативный простой вызван, по мнению истца, в связи с тем, что на ж/д станции Зеленокумск, куда поступают вагоны, имеется всего один локомотив, который обслуживает шесть прилегающих станций и не успевает своевременно обслужить всех клиентов. Срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен, так как должен исчисляться с момента уплаты штрафа собственнику вагонов, то есть с 19.12.2017.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.04.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) в лице начальника Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» и ООО Торгово-производственная компания «Агро-Строй» (владелец) заключен договор № 145/3 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД. 

Согласно пункту 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка, вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку №6 (к 1-ому станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Как указано в пункте 6, уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца по телефону № 

<

***>.

Согласно пункту 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 1,8 км в оба конца.

Пунктом 18 договора стороны определили варианты оплаты сбора за подачу и уборки вагонов.

В пункте 26 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В период с 04.10.2017 по 13.11.2017 в ожидании подачи на пути необщего пользования истца сверх нормативного времени простаивали вагоны № 95904553, 59885202, 59887679, 59899138, 95010500, 59882407, 59898684, 53258968, 59888651, 59896571, 59889550, 59096289, 95509501, 95138855, 95079547, 95483210, 95501805, 59090746, 95544383, 95544755, 96906913, 59090753, 95150736, 59940635, 95550835, 95010112, 95465308, 95173605, 59898627, 95039277, 59886945, 59941807, 59090936, 59940494, 95906939, 59886713, 59791095, 95047361, 59941996, 59896571, 95083531, 95077855,95560983, 59882407, 59888511, 59099887,59888834, 59898684, 53258968, 59888651, 59888065, 59450569, 59889709, 55000723, 95905766, 59895839, 55000749, 95558003, 59887679, 59885202, 95558631, 95493540, 95479770, 95904553, 53221743, 59001587, 59450858, 59884932, 95501805, 95483210, 95544383.

Собственником вагонов является ООО «Балтсервис», оказывающее клиенту - ООО ТПК «Агро-Строй» транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов на основании договора № БС/00310-ДГВ от 12.08.2013.

Согласно пункту 4.6 договора транспортной экспедиции клиент в случае простоя вагонов оплачивает экспедитору штраф в размере 1 500 руб. за один вагон в сутки.

За сверхнормативный простой указанных 75 вагонов ООО ТПК «Агро-Строй» оплатило экспедитору платежным поручением № 827 от 19.12.2017 штраф в сумме 166 500 руб. на основании претензии ООО «Балтсервис».

Истец считает, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД», в связи с чем уплаченный собственнику вагонов штраф должен быть возмещен ответчиком в соответствии с требованиями статей 15, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 36 Устава, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование инфраструктурой и вагонами.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.5 данных Правил акт общей формы подписывается перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Как установлено из представленных ответчиком актов общей формы о начале простоя № 4506 от 03.10.2017, 4612 от 07.10.2017, 4698 от 11.10.2017, 4773 от 12.10.2017, 5007 от 25.10.2017, 5163 от 08.11.2017, 5186 от 12.11.2017 и актов общей формы об окончании простоя № 4507 от 04.10.2017, 4734, 4738 от 12.10.2017, 4794, 4795 от 13.10.2017, 5032 от 27.10.2017, 5012 от 26.10.2017, 5167, 5169 от 09.11.2017, 5182 от 11.11.2017, 5187 от 13.11.2017 вагоны простаивали в ожидании подачи под погрузку на п/путь ООО ТПК «Агро-Строй» из-за отсутствия стрелочника на  п/пути ООО ТПК «Агро-Строй».

Актами общей формы № 1/490, 1/491, 1/489, 1/492, 1/507, 1/506, 1/508, 1/512, 1/511, 1/510, 1/509, 1/514, 1/513 подтвержден отказ представителей ООО ТПК «Агро-Строй» от подписи актов общей формы о простое вагонов.

Указанные акты общей формы были предметом исследования Арбитражного суда Ставропольского края при рассмотрении дела № А63-12710/2019, вступившим в законную силу решением, по которому от 06.09.2018 установлено, что на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги в периоды с 01.10.2017 по 19.10.2017, с 23.10.2017 по 13.11.2017 простаивали вагоны за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО ТПК «Агро-Строй».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что истец не представил доказательства сверхнормативного простоя вагонов по вине перевозчика. Акты общей формы, подтверждающие вину ОАО «РЖД», суду не представлены. Доводы истца об отказе перевозчика от составления актов общей формы документально не подтверждены, действия перевозчика не оспорены.

Представленные истцом письма Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры № 301ж-2918/19 от 09.01.2019, Нальчикской транспортной прокуратуры от 02.01.2019 № 93ж-2018/02,  Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте от 18.01.2019 № 278 не свидетельствуют о вине перевозчика в сверхнормативном простое вагонов на станции Зеленокумск за период с 01.10.2017 по 13.11.2017. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды к основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393- 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Таким образом, по требованиям, вытекающим из перевозки, ответственность ОАО «РЖД» наступает только в случаях и порядке, предусмотренном нормами Устава железнодорожного транспорта.

Статья  100   Устава    железнодорожного    транспорта    РФ определяет, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. 

Таким образом, возмещение перевозчиком убытков  при указанном истцом нарушении законом или договором не предусмотрено.

Суд также признает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 04.10.2017 по 18.10.2017 (с учетом обращения истца в арбитражный суд 19.10.2018).

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения иска ООО ТПК «Агро-Строй» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-Строй», г. Минеральные Воды отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина