170/2018-103125(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9950/2018

г.Тверь

27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)  

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Лечебное  исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тверской области», д. Михайловское Бологовского  района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 05.02.2002)  

о взыскании 1 197 572 руб. 93 коп., без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное  учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Тверской области», д. Михайловское Бологовского района Тверской  области (далее – ответчик) о взыскании 1 197 572 руб. 93 коп., в том числе:  1 170 164 руб. 09 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию, в  период март 2018, 27 408 руб. 84 коп. – неустойка в соответствии со ст. 37 п.  2 ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2018 по  31.05.2018.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со  ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним контрактом энергоснабжения № 6930200004 от 02.04.2018.  

По условиям контракта энергоснабжения № 6930200004 от 02.04.2018  (раздел 5, п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате  потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную  истцом в спорном периоде, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  контракта энергоснабжения № 6930200004 от 02.04.2018 и статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер  задолженности в сумме 1 170 164 руб. 09 коп., надлежаще подтверждены  материалами дела, в том числе: контрактом энергоснабжения № 6930200004  от 02.04.2018, счетом, счетом-фактурой, расчетом истца и не оспаривается  ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за спорный период проверен судом, корреспондируется  с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком  не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 170  164 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за  период с 01.03.2018 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27  408 руб. 84 коп. неустойки в соответствии со ст. 37 п. 2 ФЗ-35 от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2018 по 31.05.2018.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 27 408 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина относится на ответчика. Излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 169-171,  176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное  исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тверской области», д. Михайловское Бологовского  района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 05.02.2002) в пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  – 13.07.2001) 1 170 164 руб. 09 коп. задолженности, 27 408 руб. 84 коп. пени,  а также 24 976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Произвести возврат Акционерному обществу «Атомэнергосбыт»,  г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета  

24 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 5400 от 17.05.2018,  которое оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова