РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14302/2018

29 октября 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 – 24 октября 2018 года, дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (основной государственный регистрационный номер 1025501249883, идентификационный номер налогоплательщика 5506010517, место нахождения: 644018 

<

...>) к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391, идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, место нахождения: 190000, 

<

...>) о взыскании 1 910 049 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» – ФИО1 (доверенность от 15.10.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт), ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО3 (доверенность от 07.09.2016 сроком действия по 29.08.2019, паспорт),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее также – ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», истец, предприятие, клиент) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО), ответчик, банк) о взыскании 2 224 806 р. 71 к. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 23.05.2018.

До завершения рассмотрения дела предприятием размер требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшен до 1 910 049 р. 43 к. Уменьшение размера требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

В судебном заседании ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении, банком ВТБ (ПАО) – не признано по мотивам, приведённым в отзыве и пояснениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Банком ВТБ (ПАО) и ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» 07.04.2016 заключены путём присоединения договор банковского сопровождения и договор об открытии отдельного банковского счета в валюте РФ (уведомление № 632/703916 от 08.04.2016).

Предприятием даны банку поручения на перечисление 30.11.2017 – 26 338 028 р. 48 к. (платёжное поручение № 4026), 01.12.2017 – 35 106 082 р. 06 к. (платёжное поручение № 4061), в чем истцу ответчиком было отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу№ А46-24930/2017, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, отказ банка ВТБ (ПАО) № 11003/422210 от 13.12.2017 в исполнении распоряжений № 4026 от 30.11.2017, № 4061 от 01.12.2017 признан незаконным, на банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность перечислить удержанные денежные средства с отдельного счета ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» № 40506810311030000021 на счета их получателей.

В связи с удержанием денежных средств незаконно, клиентом (претензия№ Р-01-01-06/4197 от 30.07.2018) предложено банку уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на удержанные суммы.

Отказ в выплате таковых ответчиком (письмо № 3415/422210 от 14.08.2018) повлекло обращение ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Банком, возразившим на иск, отмечено, что удовлетворение требования противоречит пункту 1 статьи 401 ГК РФ, части 7 статьи 8.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ), указаниям Центрального банка Российской Федерации от 22.11.2016 № 4210-У «Об особенностях мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу», пункту 5.1.1 договора о банковском сопровождении, пункту 7.6 договора банковского счёта. Выразил ответчик несогласие и с расчётом предъявленных к взысканию процентов, какие были учтены истцом, уменьшившим их размер, за исключением начала периода их начисления.

Суд удовлетворяет требование ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» частично, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в статье 856 ГК РФ, банк обязан уплатить на сумму несвоевременного выполнения указаний клиента процентов, исчисленных согласно статье 395 ГК РФ.

Статьёй 849 ГК РФ определено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

То же правило закреплено в пункте 4.1.3 договора банковского счёта, заключённого сторонами.

Частью 7 статьи 8.5 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ действительно установлено, что отказ в принятии распоряжения к исполнению в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении уполномоченного банка.

Отказ в исполнении распоряжений предприятия, оформленных платёжными поручениями № 4026 от 30.11.2017, № 4061 от 01.12.2017, мотивирован банком выполнением им требований ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ и указаний Центрального банка Российской Федерации от 22.11.2016 № 4210-У «Об особенностях мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу».

Однако решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу№ А46-24930/2017, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, – судебными актами, являющимися для сторон настоящего спора и суда, его разрешающего, в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ обязательным, установлено, что указанное выше поведение ответчика не соответствовало названным нормативным положениям, а, напротив, противоречило им.

В этой связи ссылка банка ВТБ (ПАО) на пункт 1 статьи 401 ГК РФ, часть 7 статьи 8.5 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ, указания Центрального банка Российской Федерации от 22.11.2016 № 4210-У «Об особенностях мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу», положения договора о банковском сопровождении и договора банковского счёта, предусматривающие освобождение банка от ответственности за несвоевременное исполнение распоряжения клиента только при надлежащем поведении (поведении, основанном на нормах перечисленных актов и обозначенных договоров) не представляется, как верно замечено истцом, состоятельной.

Поэтому суд считает обоснованным вывод ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» о наличии оснований для взыскания в его пользу с банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание, несмотря на распоряжения предприятия, обличённые в платёжные поручения № 4026 от 30.11.2017, № 4061 от 01.12.2017, денежных средств последнего, однако, размер таковых составит на 55 597 р. 42 к. менее заявленных истцом 1 910 049 р. 43 к.

Суд соглашается с позицией ответчика, состоящей в том, что начало начисления процентов не может быть ранее срока, не позднее которого должны были быть исполнены распоряжения клиента в соответствии со статьёй 849 ГК РФ, пунктом 4.1.3 договора банковского счёта (в настоящем случае с 04.12.2017), вне зависимости от того, когда до него банком было доведено решение об отказе в исполнении спорных распоряжений (30.11.2017 и 01.12.2017 соответственно).

Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения, объявленной 24.10.2018, были допущены опечатки в дате начала начисления взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами (отражено – 30.11.2017, тогда как следовало 04.12.2017), в дате выдачи доверенности представителя истца ФИО1 (указано 28.12.2017 вместо 15.10.2018), во втором абзаце резолютивной части оставлена запятая, какой не должно быть, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ считает необходимым их устранить и изложить решение в полном объёме с учётом исправления данных опечаток – без таковых.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» частично, что влечёт отнесение на банк ВТБ (ПАО) по правилам части 1 стати 110, части 1 статьи 112 АПК РФ пропорционально удовлетворённой его части 31 166 р. судебных расходов в виде государственной пошлины, из 34 124 р. уплаченной предприятием за рассмотрение искового заявления при его подаче (платёжное поручение № 2736 от 20.08.2018). 2 024 р. государственной пошлины из 34 124 р., уплаченных платёжным поручением № 2736 от 20.08.2018, подлежат в связи с уменьшением размера требования возврату истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 934 р. из 34 124 р. государственной пошлины, относятся на предприятие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 1 910 049 рублей 43 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» 1 854 452 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 23.05.2018 и 31 166 рублей судебных расходов.

В удовлетворении требования федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» в остальной части – отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» из федерального бюджета 2 024 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2736 от 20.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич