﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25010/2019

г. Краснодар

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Грунтова Д.В. (доверенность от 04.03.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) и третьего лица – администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А32-25010/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

– 162 175 рублей 81 копейку неосновательного обогащения по договору аренды от 18.05.2012 № 3000004773;

– 27 614 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 (требования в окончательной редакции, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы неправомерным применением администрацией ставки арендной платы, не учитывающей факт переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (в виде излишне внесенной арендной платы), подлежащее возврату истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района.

Определением от 26.06.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-25001/2019, производство по делу возобновлено 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено. С администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 162 175 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 27 614 рублей 91 копейка. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 162 175 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля.

Суды установили, что обществу в границах муниципального образования Темрюкский район были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки. Постановлением администрации от 18.05.2012 № 899 обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Темрюкский район, категория земель – земли промышленности. На основании указанного постановления от 18.05.2012 № 899, между администрацией и обществом 18.05.2012 заключен договор аренды земельного участка № 3000004773, который зарегистрирован в установленном порядке. В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели, что он является единственным документом, подтверждающим передачу с 18.05.2012 от арендодателя земельного участка арендатору. В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия установлен до 18.05.2061. По условиям договора расчет размера арендной платы изложен в приложении к настоящему договору (пункт 2.1). Согласно приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора от 18.05.2012 № 3000004773 расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, где арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Арендатор во исполнение условий договора за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 фактически перечислил арендодателю 163 421 рубль 89 копеек. В подтверждение этого представил платежные поручения от 18.03.2016 № 16406, от 10.06.2016 № 41262, от 10.06.2016 № 41277, от 24.06.2016 № 46121, от 30.09.2016 № 76873, от 23.12.2016 № 1776, от 22.03.2017 № 19802, от 13.06.2017 № 44075, от 18.09.2017 № 71309, от 21.12.2017 № 3335, от 27.03.2018 № 23004. В обоснование исковых требований общество указывает, что при заключении договора арендная плата рассчитывалась сторонами исходя из ставки 1,5% рыночной стоимости земельного участка. С учетом того, что право аренды на земельный участок возникло в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемого участка. В целях мирного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о разъяснении оснований определения арендной платы, о перерасчете арендной платы, о ставках арендной платы (письма общества от 12.01.2016 № 11/2-112, от 19.05.2016 № 11/2-6581, 03.06.2016 № 11/2-7370, от 15.09.2016 № 11/2-12263, от 15.11.2017 № 1/2-15236, от 11.05.2018 № 1/1-5816, от 11.07.2018 № 1/2-1632, от 22.12.2018 № 1/2-7448). Также по инициативе истца вопрос об образовавшейся переплате был вынесен на обсуждение в администрацию Краснодарского края. По результатам проведенного в администрации Краснодарского края от 21.11.2018 совещания с участием представителей администраций районов края, в том числе и представителей ответчика, было принято решения о разработке механизма возврата сумм арендной платы по договорам аренды земельных участков за предыдущие периоды, в том числе в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 424, положениями главы 60 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса, статьей 3 Закона № 137-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). В спорный период арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению на основании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При рассмотрении заявленных требований судом исследован вопрос наличия право постоянного (бессрочного) пользования у истца на момент заключения договора, так в материалах дела имеется постановление администрации муниципального образования Темрюкского района от 18.05.2012 № 899 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, суды указали, что течение срока исковой по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается лишь с момента его расторжения. С учетом изложенного, установив, что на момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, суд первой инстанции отказал в применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 3582 кв. м с кадастровым номером 23:30:0901000:695 составляет 27 724 рубля 68 копеек. Переплата по спорному договору за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составила 162 175 рублей 81 копейку. Установив неправомерность методики расчета арендной платы по договору, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате истцу исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку материалы дела подтверждают факт получения администрацией денежных средств в большем размере в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет общества, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано обоснованным и судами удовлетворено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не оценили доводы администрации, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе. Подписав договор аренды, общество было ознакомлено со всеми его условиями, и приняло на себя обязанность надлежащего исполнения договора. Обязательства из неосновательного обогащения – это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было договорным. В связи с тем, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы нормы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами также не подлежали удовлетворению. Суды незаконно отказали администрации в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска обществом срока исковой давности. Истцом заявлен период для взыскания неосновательного обогащения с 01.04.2016 по 30.06.2018, в то время как иск сдан в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края, согласно информации с официального сайта 03.06.2019. С учетом заявления о применении исковой давности подлежит исключению сумма взыскания за период с 01.04.2016 по 02.06.2016.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, судебные инстанции правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а также постановление № 582. Право аренды общества возникло в связи с переоформлением ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому величина ставки арендной платы не может быть выше предельного размера, установленного законодателем для таких лиц (2% кадастровой стоимости земельного участка). Условие о размере арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, не относится к числу условий, формируемых сторонами на основе принципа свободы договора и зависящих от воли сторон. Такое условие является нормативно регулируемым, поэтому сумма переплаты за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса будет являться неосновательным обогащением. Является законным и вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о применении исковой давности к заявленным требованиям (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Поскольку на момент разрешения спора договор аренды является действующим, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ответчика. Общество также отметило, что на протяжении длительного периода времени предпринимало попытки урегулировать с администрацией возникший спор мирным путем. Более того, общество инициировало проведение в администрации Краснодарского края совещания с участием администраций районов края (в том числе, ответчика), по результатам которого было рекомендовано разработать механизм возврата переплаты, возникшей за предыдущие годы. Однако администрация необходимых действий не предприняла, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Приведенный судами подход по применению норм об исковой давности отражен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС19-8809. 

От администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района отзыв на жалобу не поступил.           

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Администрация и администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу в границах муниципального образования Темрюкский район предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки. 

Постановлением администрации от 18.05.2012 № 899 обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок под производственными объектами для эксплуатации нефтяной скважины № 86 в границах муниципального образования, категория земель – земли промышленности. 

На основании постановления от 18.05.2012 № 899 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 № 3000004773. Данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 18.05.2012 земельного участка арендатору (пункт 1.5). Расчет размера арендной платы изложен в приложении к настоящему договору (пункт 2.1). Согласно приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора от 18.05.2012 № 3000004773, расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, в котором арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости. Арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Срок действия договора аренды установлен до 18.05.2061 (пункт 7.2). 

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Общество в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 во исполнение обязательств по договору перечислило 163 421 рубль 89 копеек арендной платы, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с 18.03.2016 по 27.03.2018. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

Общество указывает на то, что в договоре арендная плата определена исходя из ставки 1,5% к рыночной стоимости земельного участка. Между тем, поскольку право аренды на земельный участок возникло в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В целях мирного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о разъяснении оснований определения арендной платы, о перерасчете арендных платежей, о применяемых ставках арендной платы, что подтверждается многочисленными письмами общества. Также по инициативе общества вопрос об образовавшейся переплате вносился на обсуждение в администрацию Краснодарского края. По результатам проведенного 21.11.2018 в администрации Краснодарского края совещания с участие представителей администраций районов края (включая представителей ответчика) принято решения о разработке механизма возврата арендных платежей по договорам аренды земельных участков за предыдущие периоды, в том числе, в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона № 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

Таким образом, максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно на всей территории Российской Федерации как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901000:695 составляла 27 724 рубля 68 копеек. С учетом произведенных обществом в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 арендных платежей размер переплаты по договору составил 162 175 рублей 81 копейку.

 Установив факт получения администрацией денежных средств в большем размере в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, судебные инстанции удовлетворили требования общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Возражения подателя жалобы, обусловленные тем, что суды не оценили его доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные. Доводы кассационной жалобы администрации повторяют доводы отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы. Эти доводы проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, признавшими их не основанными на нормах действующего законодательства и не соответствующими материалам дела, поэтому не влияющими на вывод о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод администрации о пропуске обществом срока исковой давности проверялся судебными инстанциями и правомерно отклонен. Ответчик не учитывает регулируемый характер арендной платы, что исключает возможность применения в данном случае правил статьи 181 Гражданского кодекса. Кроме того, иск подан обществом в арбитражный суд в мае 2019 года, неосновательное обогащение и проценты взыскиваются им с администрации за период с апреля 2016 года. С учетом срока на досудебное урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса) срок исковой давности по требованиям, заявленным обществом, не пропущен.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций по существу спора само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А32-25010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова