АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19217/2020

г. Волгоград

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленная-строительная корпорация «Щит» ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО2 об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 30.07.2020 из Новоаннинского районного суда г. Волгограда  поступил административный материал, в котором, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленная-строительная корпорация «Щит» ФИО1 (далее – Общество, ООО СФПСК «Щит») обратился с заявлением об отмене  постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  №10673342203483976599 от 27.05.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество заявление мотивирует отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство  передано по договору купли продажи  от 01.10.2019 ФИО2 

Административным органом и ФИО2 отзывы на заявление не представлены.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.05.2020 №10673342203483976599 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления 20.05.2020 в 10:26:22 (по московскому времени) по адресу: 718 км.+ 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, собственником транспортного средства марки МАЗ 555102-223 Грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 6734638912), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

В силу частей 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Считая оспариваемые постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504). 

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил № 504). 

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил №504). 

Из пункта 89 Правил № 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством. 

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504). 

Согласно пункту 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из подпункта «а» пункта 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается  движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 в 10:26:22 (по московскому времени) по адресу: 718 км.+ 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, собственником транспортного средства марки МАЗ 555102-223 Грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 6734638912), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосьемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1604103, имеющего свидетельство о проверке №15-001-20, действительное до 13.02.2022 года. 

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 17.08.2020 №ТФО-20-12535, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с 05.09.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация «ЩИТ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101003646888.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 203326 от 06.04.2016 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 05.09.2017 закреплено бортовое устройство № 510508283.

На момент фиксации 20.05.2020 10:26:22 (по московскому времени) на 718 км 780 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», срок службы указанного бортового устройства истек 09.09.2019, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно карточке учета транспортного средства марки МАЗ 555102-223 Грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем значится ООО СФПСК «Щит».

         Судом учитывается, наличие договора купли-продажи  транспортного средства марки МАЗ 555102-223 Грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> № 5080419 от 01.10.2019, заключенного между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СФПСК «Щит» ФИО1 и ФИО2, акта приема -  передачи от 28.10.2019 не исключают факта пользования автомобилем заявителем в момент фиксации административного правонарушения. Однако, Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. 

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Правил №504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с п. 72 Правил №504 оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем), и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре государственной системы взимания Платы за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя  порядке п. 65 Правил, доказательства подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления в порядке п. 72 Правил, доказательства возврата бортового устройства либо доказательств отказа оператором в изменении данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Вопреки доводам заявителя положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности обжалуемого постановления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Выводы суда согласуются со сложившейся по данной категории дела судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2020 № Ф05-4667/2020 по делу № А40-204250/2019). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Однако, Обществом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена.

 Существенных нарушений административным органом не допущено. 

 При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211,229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленная-строительная корпорация «Щит» ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203483976599 от 27.05.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Т.В. Двоянова