8917/2017-66245(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6021/2017 

г.Нижний Новгород  27 апреля 2017 года  Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-125), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

309525231300048, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 1 563 006 руб. 00 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2017,  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ТДМ-4» задолженности по договору № 04/15 от 16.07.2015 в  размере 1 514 755,00 руб., 48 251,00 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме,  расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. просит с ответчика не  взыскивать.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание не явился. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе. Определение суда о принятии искового заявления ответчиком получено, о чем  имеется уведомление в материалах дела. При изложенных обстоятельствах общество с  ограниченной ответственностью «ТДМ-4» считается надлежащим образом извещенным о  движении дела в суде первой инстанции. Ответчик отзыв и мотивированные возражения не  представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТДМ-4» (заказчик) 16.07.2015 подписан  договор № 04/15, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по  поставке комплектующих, а также выполнению механической обработки металлических  изделий на давальческой основе, на основании спецификаций и приложений к договору, а  заказчик оплатить выполненные работы.  

Оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100%  стоимости работ.  

Истец на основании актов № 110 от 02.11.2015, № 49 от 01.07.2016, № 37 от 19.05.2016,   № 41 от 14.06.2016 оказал услуги на сумму 1 554 755,00 руб.  

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 1 514 755,00  руб.  

Претензия истца от 08.02.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным  исковым заявлением.  

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Оценив условия представленных сторонами письменных доказательств, суд пришел к  выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие  доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является  правомерным.  

Акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатью истца и ответчика без каких- либо замечаний и возражений относительно объема, качества, сроков оказания услуг. Кроме  того, получив претензию истца о необходимости оплаты оказанных услуг, ответчик  

представил гарантийное письмо, которым обязался погасить долг в размере 1 515 755,00 руб. в  срок до 01.01.2017, а в случае неисполнения названного обязательства выплатить пени.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил,  требование о взыскании задолженности в сумме 1 514 755,00 руб. предъявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 25.11.2016 в размере  48 251,00 руб.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных  услуг, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен  и признан правильным. Ответчик по указанному расчету возражений не представил.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 48 251,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2007; 603152, 

<

...>, литер Д, ком.20) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309525231300048, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 09.11.2009; 606100, 

<

...>)  

1 514 755,00 руб. задолженности, 48 251,00 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 28 630,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья Г.С. Федорычев