Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11517/2016

23 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 93 114 рублей 59 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация Сургутского района, общество с ограниченной ответственностью «СтройИмидж», муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский, Администрация сельского поселения Нижнесортымский,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16/26 от 02.03.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 9 от 10.04.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик)  о взыскании 93 114 рублей 59 копеек, в том числе 89 394 рубля 25 копеек – основного долга, 3 720 рублей 34 копейки – неустойки (пени). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту энергоснабжения от 25.12.2015 № 767 (далее – Контракт), а также на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2017 к участию в  деле привлечены третьи лица: Администрация Сургутского района, общество с ограниченной ответственностью «СтройИмидж», муниципальное унитарное предприятие  «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле привлечено третье лицо: Администрация сельского поселения Нижнесортымский.

Определением суда от 13.04.2017. судебное разбирательство по делу отложено 16.05.2017 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, вместе с тем в судебном заседании ответчик устно факт поставки истцом электроэнергии и потребления ее ответчиком не оспаривал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать. В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. 

При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Третье лицо (Администрация Сургутского района) явку представителя в суд не обеспечило, ранее в дело представило отзыв на иск, а также дополнительные доказательства, в том числе: договор № 73 от 06.06.2000 о передаче имущества муниципальному образованию Сургутский район по пос.Нижнесортымский с приложениями; распоряжение Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № 2869 от 14.09.2009 о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района с приложением утвержденного перечня имущества Сургутского района, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский. В соответствии с указанными документами (пункты 1.1.22. и 1.1.23.) следует, что спорный объект КОС- 800 (КОС-400 1 очередь и КОС-400 2 очередь, в том числе сети ТВС, канализация, дороги, проезды) подлежал передаче в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский (л.д. 120-134 т. № 2).

Третье лицо (Администрация сельского поселения Нижнесортымский) явку представителя в суд не обеспечило, в дело представило отзыв на иск, в котором пояснило, что в настоящее время ведется строительство объекта «Расширение и реконструкция КОС-800 п.  Нижнесортымский», заказчиком которого является ответчик, в связи с чем администрацией передан ответчику земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский, под реконструкцию КОС-800 п. Нижнесортымский в соответствии с договорами от 25.09.2015 № 1, от 24.08.2016 № 1. Электроустановка КТП-6/0,4 2*400 кВА, предназначенная для энергоснабжения строящегося объекта «Расширение и реконструкция КОС-800 п.  Нижнесортымский», не находится в собственности муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (л.д. 146-147 т. № 2).

Третье лицо (муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский) явку представителя в суд обеспечило, в дело представило отзыв на иск, в котором пояснило, что последний не является балансодержателем электроустановки КТП-6/0,4 2*400 кВА, предназначенной для энергоснабжения объекта «Расширение и реконструкция КОС-800 п.  Нижнесортымский». Заказчиком строительства объекта «Расширение и реконструкция КОС-800 п.  Нижнесортымский» является ответчик (л.д. 12-13 т. № 3).

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «СтройИмидж») явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт энергоснабжения муниципальных нужд от 25.12.2015 № 767, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. контракта). 

Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 контракта).

Стоимость электрической энергии, поставляемой покупателю по контракту, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, и рассчитанного гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого находятся энергопринимающие устройства покупателя, предельного уровня цен для первой (второй) ценовых категорий для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта расчеты осуществляются  в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 контракта настоящий контракт является заключеннымс момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие настоящего контракта распространяетсяна отношения сторон, возникшие с 25.12.2015. Настоящий контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2016.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в период с марта по июнь 2016 года истцом представлены в дело акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, на основании которых выставлены счета-фактуры для оплаты на сумму 89 394 рубля 25 копеек (л.д. 42-49 т. № 1).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия № 8/3767 от 27.07.2016 с требованием об оплате задолженности (л.д. 18 т. № 1), поскольку претензия  была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

           Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Факт подписания спорного договора, заключенного между сторонами в установленном порядке не оспорен, доказательств его недействительности (ничтожности) в дело не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается факт и объем потребления энергоресурса по объекту расширение и реконструкция КОС-800 п.Нижнесортымский.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89 394 рубля 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 3 720 рублей 34 копейки, в соответствии с пунктом 7.4. контракта: при нарушении покупателем срока платежа, указанного в п. 5.5. контракта, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного контрактом срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и в связи с отсутствием встречного расчета ответчика судом принимается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 3 720 рублей 34 копейки. 

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 725 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика. 

В части излишней оплаты, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 498 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 96 839 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 89 394 рубля 25 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 3 720 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 725 рублей 00 копеек.

Вернуть акционерному  обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 498 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 17726 от 25.08.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          А.Х. Агеев