Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград

                                 Дело № А12-18730/2022

 

Резолютивная часть решения от 12 сентября 2022 г.

Мотивированное решение от 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №00/2020-01215 на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости от 22.10.2020г. в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020г. по 31.03.2022 г. в размере 10 794 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

Без вызова сторон.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору №00/2020-01215 на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости от 22.10.2020г. в размере 116 000 руб., неустойки за период с 26.11.2020г. по 31.03.2022 г. в размере 10794 руб. 62 коп. (с учётом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не установлено. 

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 22.10.2020 г. между ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (Заказчик) и ГБУ ВО «Центр ГКО» (Исполнитель) заключен договор на выполнена работ по изготовлению технической документации (технический паспорт 3 шт.) объектов недвижимости № 00/2020-01215 от 22.10.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель (Учреждение) выполняет работу по изготовлению технической документации (технический паспорт 3 шт.) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Объекты недвижимого имущества).

Пункт 2.1.2. Договора устанавливает, что Заказчик обязан осуществлять оплату работ в соответствии с настоящим договором.

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

Учреждением работы по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 7.1. Договора акт приема-сдачи выполненных работ рассматривается Заказчиком в течении 3-х дней, подписывается и утверждается печатями Заказчика и Исполнителя. Акт приема-передачи выполненных работ является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной юридической силой.

Во исполнение договора Исполнитель оказал, а Заказчик принял выполненные работы по изготовлению технической документации (технический паспорт 3 шт.) на объекты недвижимого имущества без претензий и замечаний по акту об оказании услуг № 00БУ-003517 от 26.11.2020.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком сумма основного долга в отзыве на иск не оспорена. 

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.1..2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 107924 руб. 62 коп.

Однако из расчёта неустойки усматривается, что истцом фактически начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

В силу п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.   

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 794 руб. 62 коп., из которых 116 000 руб. основного долга, 10 794 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г., а также 4 480 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 руб.

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Л.В. Напалкова