АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск	 12.02.2026 Дело № А62-10968/2024

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свадковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваб транспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Хайер электрикал эпплаенсис Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и процентов, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2024, диплом,

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваб транспорт» (далее - ООО «Ваб транспорт», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере

1 148 715,00 рублей и процентов, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения убытков, указав в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхователя

перевозимой партии груза - общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее - ООО «Итеко Россия»).

В обоснование исковых требований истец сослался на произошедшее 30.01.2024 в процессе перевозки груза дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и выплату выгодоприобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Хайер электрикал эпплаенсис Рус» (далее -ООО «ХАР») страхового возмещения в размере 1 598 715,00 рублей, при этом стоимость годных остатков, реализованных страховщиком, составила 450 000,00 рублей, в связи с чем истцом предъявлено ко взысканию 1 148 715,00

(1 598 715,00 - 450 000,00) рублей.

Судом, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Итеко Россия», ООО «ХАР» и покупатель годных остатков ФИО1 (далее - ФИО1).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования на сумму 569 475,00 рублей с учетом стоимости поврежденного товара, определенной в ходе проведения судебной экспертизы.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От ООО «Итеко Россия» поступил отзыв на исковое заявление, в котором данное третье лицо указало, что являлось страхователем груза при его перевозке перевозчиком ООО «Ваб транспорт», также указало на выплату страхового возмещения САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя

ООО «ХАР» в размере 1 598 715,00 рублей и на подписание водителем ответчика актов № 19 от 03.02.2024 и № ER00011052 от 03.02.2024, устанавливающих объём повреждений и количество поврежденной техники, без возражений.

Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между страховщиком

САО «ВСК» и страхователем ООО «Итеко Россия» заключен генеральный договор (полис) страхования грузов № 2208913G00016, выгодоприобретатель по которому может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

Также из материалов дела следует, что 16.01.2024 между заказчиком ООО «ХАР» и экспедитором ООО «Итеко Россия» заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № НАТ2024/1063, а между заказчиком ООО «Итеко Россия» и исполнителем ООО «Ваб транспорт» 12.10.2023 заключен договор № 24180 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого ООО «Итеко Россия» направило

ООО «Ваб транспорт» заявку на перевозку груза - бытовой техники массой 5 000 кг, в которой указаны следующие данные: грузоотправитель

ООО «ХАР» (погрузка 30.01.2024, 

<

...>), грузополучатель ООО «МВМ» (разгрузка 02.02.2024, Свердловская область, Сысертский городской округ), автомобиль Scania г.р.з К 579 НО 67 с прицепом АЕ 6856-67, стоимость перевозки составила 98 000,00 рублей.

В ходе перевозки 30.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Scania г.р.з К 579 НО 67 с прицепом АЕ 6856-67, в результате которого перевозимый груз (бытовая техника) был поврежден.

03.02.2024 с участием представителей ООО «ХАР», ООО «Ваб транспорт», ООО «Сервисный центр Архон» и ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» был произведен осмотр поврежденного товара – 180-ти стиральных машин с указанием серийного номера и типа повреждения каждой единицы товара (брак упаковки и (или) повреждение корпуса), по результатам осмотра ООО «ХАР» составлен акт осмотра товара № 19 от 03.02.2024.

03.02.2024 ООО «ХАР» также оформлен акт № ER00011052 об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей.

03.02.2024 ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» составлен акт осмотра поврежденного груза № 376-24 с указанием на повреждение 180-ти единиц техники (брак упаковки и (или) повреждение корпуса) и их серийных номеров.

17.04.2024 от страхователя страховщику поступило заявление (уточненное) о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «ХАР» в размере 1 730 602 рублей, включающего в себя: ущерб в размере 1 514 642,00 рублей (46 единиц поврежденной техники по цене 32 927,00 рублей), стоимость переупаковки 134 000,00 рублей (134 единиц техники по цене 1 000,00 рублей за 1 единицу) и оценку стоимости товара сервисным центром 81 960,00 рублей, указав на произошедшее 30.01.2024 ДТП и повреждение застрахованного груза - бытовой техники (всего 180 стиральных машин, из которых 134 с повреждением упаковки и 46 с повреждением корпуса), указана цена за 1 единицу поврежденной техники 32 927,00 рублей).

Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» 30.05.2024 оформило страховой акт с указанием суммы убытка 1 598 715,00 рублей и произвело выплату в указанной сумме выгодоприобретателю

ООО «ХАР», что подтверждается платёжным поручением № 59323 от 04.06.2024.

15.10.2024 между продавцом САО «ВСК» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи годных остатков

№ 9743473, в соответствии с которым покупатель приобрел 45 единиц годных остатков имущества по цене 450 000,00 рублей.

Претензией № 586874, направленной в адрес ответчика 01.11.2024

САО «ВСК» обратилось к ООО «Ваб транспорт» с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1 148 715,00 рублей, представляющих собою разницу между выплаченным страховым возмещением 1 598 715,00 рублей и стоимостью годных остатков 450 000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения САО «ВСК» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Страхование в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ) и происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

Материалами дела подтверждается выплата истцом выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 1 598 715,00 рублей,

следовательно, право требования возмещения убытков перешло к

страховщику САО «ВСК».

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств усматривается, что договорные отношения при организации перевозки сложились между заказчиком

ООО «ХАР» и экспедитором ООО «Итеко Россия», а также между заказчиком ООО «Итеко Россия» и исполнителем ООО «Ваб транспорт» (заключены соответствующие договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Правоотношения между указанными лицами регулируются, в том числе, положениями глав 40-41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Как указано в статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик (в данном случае ООО «Ваб транспорт»).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал предъявленную ко взысканию истцом сумму, указав на наличие расхождений в актах № 19 от 03.02.2024 и № 376-24 от 03.02.2024 по типу и описанию повреждений, а также по количеству поврежденной техники, также отметив, что все повреждения техники являются незначительными (царапины, небольшие вмятины), влияющими исключительно на внешний потребительский вид товара и не могут являться годными остатками, которые проданы покупателю ФИО1 по заниженной цене 450 000,00 рублей, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения количества и стоимости поврежденной техники, которое удовлетворено судом, проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО «Экспертиза плюс» ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какое количество единиц техники (с указанием наименования товара, его кода и серийного номера) повреждено в результате ДТП, произошедшего 30.01.2024?

2. Указать количество единиц техники, объём и характер повреждений которой (с разбивкой отдельно по каждой единице технике с указанием наименования товара, его кода и серийного номера, а также повреждений), позволяют отнести данный товар к категории «годные остатки» (лом, утиль).

2.1. Какова рыночная стоимость техники, отнесенной к «годным остаткам» (лом, утиль) по состоянию на 15.10.2024?

3. Указать количество единиц техники, поврежденной при ДТП, но пригодной для реализации (техника не утратила потребительские свойства и функциональное назначение, но имеет косметические дефекты) с разбивкой отдельно по каждой единице технике с указанием наименования товара, его кода и серийного номера, а также повреждений.

3.1. Какова рыночная стоимость поврежденного товара, пригодного для реализации (с разбивкой по каждое единице поврежденной техники отдельно) по состоянию на 15.10.2024?

3.2. Целесообразно ли восстановление поврежденного товара, пригодного для реализации, посредством проведения ремонтных работ? В случае целесообразности такого ремонта указать его стоимость отдельно по каждой единице техники с выводом общей суммы восстановительного ремонта по состоянию на 15.10.2024.

3.3. Разграничить товар, пригодный для реализации без ремонта и товар, подлежащей реализации только после проведения ремонтных работ.

4. Соответствовала ли упаковка груза обязательным требованиям ГОСТов и стандартов (с указанием их наименований) и могло ли это соответствие (или его отсутствие) повлиять на характер и объем повреждений при возникновении ДТП?

Согласно проведенной судебной экспертизе (экспертное заключение № 31/25) в результате ДТП повреждение корпуса получили 45 единиц техники (вмятины на корпусе/царапины), при этом техники, которая может быть отнесена к категории «годные остатки» (лом, утиль) не выявлено, все повреждения носят поверхностный характер, т.е. техника имеет только косметические дефекты, в связи с чем рыночная стоимость годных остатков экспертом не устанавливалась, рыночная стоимость поврежденных 45-ти единиц техники по результатам экспертизы составила 1 029 240,00 рублей (22 872,00 рублей за каждую единицу техники), проведение восстановительного ремонта техники эксперт счел нецелесообразным в связи с тем, что стоимость отремонтированной стиральной машины 38 278,00 рублей (стоимость поврежденной машины 22 872,00 рублей + стоимость ремонта 15 406,00 рублей) будет превышать стоимость новой стиральной машины (35 187,00 рублей), при этом экспертом отмечено, что упаковка товара соответствовала ГОСТ Р 52084-2003 Приборы электрические бытовые.

Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной

ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Таким образом, материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы, подтверждено наличие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем экспертом установлено, что вся поврежденная техника

(45 единиц) пригодна для реализации, т.к. не утратила потребительские свойства и функциональное назначение, но имеет косметические дефекты, общая рыночная стоимость поврежденной техники составила

1 029 240,00 рублей.

После проведения судебной экспертизы ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы ущерба, который, по мнению ООО «Ваб транспорт», составляет 569 475,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения 1 598 715,00 рублей - стоимость поврежденной техники 1 029 240,00 рублей).

Истцом в свою очередь представлен расчет заявленной ко взысканию суммы ущерба 1 148 715,00 рублей (1 598 715,00 рублей страховое возмещение - 450 000,00 рублей сумма годных остатков), при этом указано, что в сумму 1 598 715,00 рублей входит стоимость 45 единиц техники в общем размере 1 481 715,00 рублей (по 32 927,00 рублей за 1 единицу) + 117 000,00 рублей переупаковка силами ООО «ХАР» 117 единиц техники.

При этом истцом представлен договор купли-продажи годных остатков 45-ти единиц техники по цене 450 000,00 рублей, вместе с тем документов

(в том числе экспертного заключения), на основании которых данное количество единиц техники оценено в указанной сумме, САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела суду не представлено, экспертное заключение эксперта ФИО3, установившего стоимость поврежденных 45-ти единиц техники (1 029 240,00 рублей) не оспорено.

Как следует из экспертного заключения, годные остатки - это сохранившиеся части поврежденного имущества, которые могут быть использованы или реализованы после страхового случая. Для отнесения к категории годные остатки имущество должно иметь неустранимые физические повреждения, влияющие на работоспособность и не позволяющие использовать технику по назначению. При исследовании актов и фотоматериалов, представленных в материалы дела, установлено, что все повреждения носят поверхностный характер (косметические дефекты) - вмятины, царапины на поверхности корпуса, которые на работоспособность изделий влияния не оказывают. Таким образом, по результатам исследования материалов дела, техники, которая может рассматриваться как категория «годные остатки» (лом, утиль) экспертом не выявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу, что 45 единиц техники реализованы САО «ВСК» по заниженной цене и при определении суммы ущерба принимает расчет ответчика, произведенный исходя из стоимости поврежденной техники 1 029 240,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 569 475,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения 1 598 715,00 рублей - стоимость поврежденной техники 1 029 240,00 рублей).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования на сумму 569 475,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что частичное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом (представителем ООО «Ваб транспорт», действующим по доверенности, содержащей полномочия на признание иска, и имеющим диплом о высшем юридическом образовании), в связи с чем частичное признание иска ответчиком подлежит принятию.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ООО «Ваб транспорт» убытков в порядке суброгации в размере 569 475,00 рублей, в удовлетворении оставшейся части убытков в размере 579 240,00 рублей суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о начислении на сумму убытков процентов, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 48 названного Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на взысканную с ответчика сумму убытков 569 475,00 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического погашения убытков.

В удовлетворении требований о начислении процентов на остальную часть предъявленной ко взысканию суммы убытков суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом, при цене иска 1 148 715,00 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 59 461,00 рублей (платёжное поручение от 31.10.2024

№ 55479).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком признаны требования на сумму 569 475,00 рублей, на данную часть исковых требований пропорционально относится государственная пошлина в размере 29 477,77 (569 475,00 х 59 461,00/ 1 148 715,00) рублей, следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 634,44 рублей (70% от суммы государственной пошлины 29 477,77 рублей), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаченной государственной пошлины 8 843,33 рублей (30% от суммы государственной пошлины 29 477,77 рублей).

Государственная пошлина в размере 29 983,23 (59 461,00 - 29 477,77) рублей относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком внесено на депозит Арбитражного суда Смоленской области 30 000,00 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (платёжное поручение № 498 от 16.09.2025), судебная экспертиза выполнена, экспертное заключение поступило в суд 10.11.2025, определением суда от 17.11.2025 с депозитного счета суда на счет экспертной организации ООО «Экспертиза плюс» перечислено 30 000,00 рублей.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 579 240,00 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы пропорционально неудовлетворенным исковым требованиям в размере 15 127,51 (579 240,00 х 30 000,00 /1 148 715,00) рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора на истца относится государственная пошлина в сумме 29 983,23 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 634,44 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины 8 843,33 рублей, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет оплаты судебных издержек 15 127,51 рублей.

В результате перераспределения судебных расходов, в итоге: на истца относится государственная пошлина в сумме 29 983,23 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 634,44 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы 6 284,18 (15 127,51 - 8 843,33) рублей.

При изготовлении мотивированного текста решения, судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 29.01.2026 допущены технические ошибки: не указано лицо, участвующее в судебном заседании 29.01.2026 (в судебном заседании 29.01.2026 от ответчика

ООО «Ваб транспорт» участвовала представитель по доверенности от 22.11.2024 - ФИО2, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2026 и аудиозаписью данного судебного заседания), а также не указано, что суд отказал истцу в удовлетворении части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку допущенные технические ошибки не изменяют существа принятого судебного акта, являются очевидными и не требуют доказывания по правилам рассмотрения дела по существу, являются дефектом текста, который может быть устранен в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает при изготовлении судебного акта в полном объеме возможным дополнить вводную часть решения суда фразой: «…от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2024, диплом…», а резолютивную часть решения абзацем: «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваб транспорт»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 569 475,00 рублей, с начислением на сумму убытков процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со страхового акционерного общество «ВСК»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваб транспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в счет оплаты судебной экспертизы 6 284,18 рублей.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 634,44 рублей, оплаченную по платёжному поручению № 55479 от 31.10.2024, о чём выдать справку.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская