ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-9148/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 04 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В. при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промтехлес» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в размере 270 669 руб. 60 коп., 3-е лица - Министерство природопользования Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 21.10.2022 № 9, 

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 10.01.2023 № АС71-20/2д, 

от Министерства природопользования Рязанской области: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ГКУ РО «Ерахтурское лесничество»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехлес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества, управление) о взыскании убытков в размере суммы уплаченного задатка за участие в аукционе в сумме 270 669 руб. 60 коп.  

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство природопользования Рязанской области, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также письменных объяснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил, что информационным сообщением, размещенным на официальном сайте организатора аукциона 13 ноября 2018 года Организатор аукциона (МТУ Росимущества) известил о проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее – Постановление № 604).

Для участия в аукционе ООО «Промтехлес» 22.07.2019 был перечислен задаток в сумме 270 669 руб. 60 коп.

Уведомлением от 05.08.2019 общество было извещено о признании его участником указанного выше аукциона, в том числе по лоту № 1.

Количество и породный состав древесины, входящей в указанный лот: сосна - 3360 куб. м, из них деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая -153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая -            538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.

Начальная цена древесины: 1 353 348 руб.

Местонахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.

ООО «Промтехлес» согласно протоколу № 2 от 07.08.2019 признано победителем аукциона по лоту №1, опубликованном в официальном бюллетене государственного имущества от 05 июля 2019 года № 48 (1019), о чем общество извещено уведомлением от 08.08.2019 № АС 71-20/7476.

В ответ на полученное уведомление ООО «Промтехлес» в претензии от 08.08.2019 № 9 просило МТУ Росимущества указать место складирования недостающего объема древесины, предоставить разрешение на перемещение древесины, а также контактное лицо, ответственное за прием-передачу древесины с целью получения выигранного по результатам аукциона имущества и возможности обеспечения заключения договора купли-продажи. Проект договора купли-продажи древесины ООО «Промтехлес» не подписало. 

Управление протоколом от 05.09.2020 аннулировало итоги аукциона по продаже древесины от 07.08.2019, признав ООО «Промтехлес» отказавшимся от подписания протокола и договора купли-продажи имущества по итогам аукциона 07.08.2019 по лоту №1, и перечислив сумму задатка, внесенного победителем аукциона в размере 270 669 руб. 60 коп., в федеральный бюджет. 

Не согласившись с доводами ответчика, считая, что денежные средства в размере                270 669 руб. 60 коп. должны быть возвращены истцу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5). Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом (пункт 6).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

Исходя из содержания данной нормы и протокола, предусматривающего все существенные условия подлежащего заключению в будущем договора купли-продажи древесины, может быть сделан вывод, что такой протокол, подписанный обеими сторонами, представляет собой предварительный договор (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493).

В данном случае доказательства подписания истцом протокол в материалы дела не представлены.

Реализация древесины осуществляется в виде предложения с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения) (пункт 12). Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня его уведомления представляет продавцу подписанный им проект договора купли-продажи древесины (пункт 21).

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 604 продавец в течение 5 рабочих дней со дня поступления проекта договора купли-продажи древесины подписывает его и направляет копию покупателю или отклоняет представленный проект договора с указанием причин, если проект договора не соответствует проекту договора купли-продажи, размещенному в сообщении.

Судом установлено, что в установленный п. 21 Постановления № 604 срок победитель аукциона не представил продавцу, подписанный им проект договора купли-продажи древесины.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вред подлежит возмещению лицом виновным в его причинении.

Возможность возмещения убытков с учетом содержания статьи 15 ГК РФ поставлена в зависимость от нарушения права лица.

Кроме этого, истец должен доказать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика, которые и являлись причиной убытков.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что ответчик, являясь организатором аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, обязан компенсировать участнику аукциона внесенный им задаток, в связи с отсутствием древесины в заявленном объеме, породном составе и качестве.

Между тем, судом установлено, что ознакомившись с аукционной документацией и участвуя в аукционе, истец фактически согласился с его условиями, положения документации не оспорил, за разъяснениями не обращался, в последующем стал победителем торгов. При этом правом на заключение договора купли-продажи лесных насаждений после признания его победителем аукциона победитель не воспользовался, в связи с чем утратил внесенный им задаток, который в полном объеме был зачислен в федеральный бюджет.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

В соответствии с Протоколом об аннулировании результатов аукциона по продажи древесины от 05.09.2020 ООО «Промтехлес» признано отказавшимся от подписания протокола и договора купли-продажи имущества по итогам аукциона 07.08.2019 по лоту №1.

Доказательства подписания истцом протокола № 2 от 07.08.2019, а также проекта договора купли-продажи древесины в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, продавец принял правомерное решение о признании победителя уклонившимся от заключения договора купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Управления от подписания договора купли-продажи лесных насаждений и обязательств по передаче товара (древесины) в установленном месте, в заявленном объеме, породном составе и качестве.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Допустимых доказательств опровергающих доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, истцом в материалы дела не представлено. Вина ответчика истцом не доказана. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в возникших у истца убытках, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 8 413 руб.

Истцом при подаче искового заявления было представлено платежное поручение                 № 780 от 03.12.2021 об уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 8 413 руб. подлежит отнесению на истца и ему не компенсируется, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 058 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Промтехлес» отказать.

Возвратить ООО «Промтехлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 058 руб., судебные расходы в остальной части отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

          Судья                                                                                                  А. В. Литвинов