АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11189/2021

г. Тюмень

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «АТОН»

к ООО «СибТрансНВ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «АТОН» к ООО «СибТрансНВ» о взыскании долга в размере 4691564 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 368 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2021 по день уплаты задолженности за оказанные транспортные услуги в полном объеме, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги перевозки по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2019 № 35/Под/2019/СТНВ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебном заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления заказного письма 62505260317122 и заказным письмом с уведомлением 62505260317115.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск сообщил о том, что в рамках исполнения договора, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ООО «АТОН» допустило некачественное оказание услуг (не предоставлен заявленный объем техники), в результате чего в указанный период бригады ТКРС ООО «РН-Сервис» (Заказчик) выходили в вынужденный простой из-за ожидания спецтехники Исполнителя; ответчик полагает, что обязательства между сторонами прекращены зачетом однородных встречных требований. 

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям возражений на отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2019 ООО «АТОН» (исполнитель) и ООО «СибТрансНВ» (компания) подписали договор № 35/Под/2019/СТНВ (далее – договор).

В соответствие с пунктом 2.1. договора по заданию КОМПАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА, в объеме и в сроки, определенные в ДОГОВОРЕ (далее «УСЛУГИ»), а КОМПАНИЯ обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.

В соответствии с пунктом 13.2. договора КОМПАНИЯ   обязуется   принять   надлежащим   образом   оказанные   УСЛУГИ   и   оплатить   их   в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.

Из пункта 16.1.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств СТОРОНЫ несут ответственность в соответствии с ПРИМЕНИМЫМ ПРАВОМ и положениями ДОГОВОРА.

В обоснование факта оказания исполнителем компании услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки- сдачи оказанных услуг, акты сверок расчетов (л.д. 41-52, 53, 54).

Согласно позиции истца ответчик частично оплатил услуги по договору, задолженность составила 4 691 564 рубля 05 копеек.

Претензией от 14.04.2020 исполнитель предложил компании оплатить долг (л.д. 60, 63). 

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, предъявляемым к договорам. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец просит о взыскании с ответчика долга в размере 4 691 564 рубля 05 копеек.

Ответчик не оспорил факт выполнения истцом обязанностей по договору, как не оспорил факт наличия задолженности и ее размер. 

Между тем ответчик возразил против требований истца тем, что, по мнению ответчика, обязательства между сторонами прекращены зачетом однородных встречных требований.

Истец не согласился с доводом ответчика, пояснив суду, что представленные ответчиком акты на простой бригады компании составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения истца, так как в нарушение вышеуказанных условий договора каких-либо уведомлений по фактам ненадлежащего оказания услуг (простой бригад ответчика по вине истца) ответчик в адрес истца не направлял, о необходимости участия в расследовании причин простоев бригад ответчика истец не извещался и в составлении актов простоев участия не принимал.

Суд не принимает позицию ответчика по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 16.1.5. договора в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания УСЛУГ (в том числе НЕДОСТАТКОВ) КОМПАНИЯ обязана направить соответствующее уведомление о таком факте ИСПОЛНИТЕЛЮ в соответствии со статьей 6 ДОГОВОРА (далее УВЕДОМЛЕНИЕ О НЕДОСТАТКАХ). Представитель ИСПОЛНИТЕЛЯ (Истца) обязан принять участие в расследовании причин возникновения НЕДОСТАТКОВ и в составлении акта о выявленных недостатках не позднее 5 дней с даты получения УВЕДОМЛЕНИЯ О НЕДОСТАТКАХ, если иной срок не согласован СТОРОНАМИ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, все уведомления и сообщения (далее УВЕДОМЛЕНИЯ) осуществляются СТОРОНАМИ в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в статье 48 настоящего ДОГОВОРА.

В соответствии с пунктом 6.2. договора УВЕДОМЛЕНИЯ могут направляться СТОРОНАМИ с использованием следующих способов связи: факс, телеграф (телеграмма «с уведомлением о вручении телеграфом», почтовая связь (почтовое отправление (заказное или с объявленной ценностью) «с уведомлением о вручении», а в международном почтовом обмене «с уведомлением о получении»), курьерская связь, электронной почтой с отметкой о доставке и прочтении (по согласованию СТОРОН).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае направления СТОРОНОЙ с использованием телеграфа, почтовой либо курьерской связи такое уведомление будет считаться полученным другой СТОРОНОЙ с момента, обозначенного в уведомлении о вручении или в уведомлении о получении.

Ответчик представил в материалы дела акты на простой бригады компании, подписанные со стороны ответчика в одностороннем порядке лицами, полномочия которых на составление и подписание актов документально не подтверждены. Большинство указанных актов содержит отметку об отказе представителя истца от подписи. При этом отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени и отчестве представителя истца, отказавшегося от подписи.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком письма № 961 от 19.05.2020, № Р-01/1421 от 30.04.2020, № 962 от 20.05.2020, адресованные истцу, поступили на электронную почту истца после предъявления истцом ответчику претензии по настоящему спору. Документального подтверждения нарушений, допущенных истцом, помимо указанных писем, ответчик не представил.

Ссылки ответчика на претензионное письмо его контрагента  ООО «РН-Сервис» по заключенным между ними договорам, в отсутствие представлений указанных договоров в материалы дела, доказательств отсутствия у ответчика иных контрагентов на оказание транспортных услуг с целью исполнения обязательств ответчика перед  ООО «РН-Сервис», суд не может принять в качестве относимых к настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ответчика о зачете к требованиям истца денежной суммы в размере 5 108 330 рублей 43 копейки за нарушение условий договора с целью установления сальдо взаимных предоставлений по сделке не подлежит удовлетворению как документально не подтвержденное.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга в размере 4 691564 рубля 05 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 22.06.2021 в размере 326 368 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены неправильно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия подпункта 39.2. договора о том, что оплата должна быть произведена в течение 60 дней со дня подписаниями сторонами документов. 

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с актами. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 22.06.2021 в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством составляет 320 935 рублей 43 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договоров,  фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 23.06.2021 по 29.09.2021 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавших в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 589 491 рубль 57 копеек.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 4 691 564 рубля 05 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибТрансНВ» в пользу ООО «АТОН» 5 601 992 рубля 05 копеек, в том числе: 4 691 564 рубля 05 копеек основного долга, 320 935 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 22.06.2021 года, 589 491 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 года по 29.09.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 4 691 564 рубля 05 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 48 038 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.