14/2023-165997(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А55-35869/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Генерация», г. Самара от 23 ноября 2022 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Энергетические Решения», г. Томск 

о взыскании задолженности в сумме 507 584 рубля 27 коп. и пени в сумме 108 623 рубля  03 коп.  

при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2022 года  от ответчика – не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Генерация» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Новые Энергетические Решения» (далее – ответчик)  задолженности по договору поставки в сумме 507 584 рубля 27 коп., пени в сумме 108 623  рубля 03 коп. и пени из расчета 0,2% в день, начисляемых на сумму основной  задолженности с 17.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств, расходов  на оплату юридических услуг в размере 65000 руб., а также расходов по уплате  госпошлины.  

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представлен  

отзыв в материалы дела. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  указанного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  поставки № 852 от 23.05.2022 года, согласно которому истец обязуется передать в  собственность ответчика продукцию в ассортименте, количестве и по стоимости,  определяемой Спецификациями. Которые являются неотъемлемой частью настоящего  договора, а ответчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки,  предусмотренные Спецификациями (л.д. 9-10).  

 Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД,  представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 19).  

 Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 507 584 рубля 27 коп., что подтверждается актом сверки задолженности (л.д. 24). 

 В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от  25.10.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени  

(л.д. 27-28). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  

недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его  продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний  

и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в  общей сумме 507 584 рубля 27 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты  поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие  задолженности не оспорено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 5 490 рублей 92 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за несвоевременное внесение  предусмотренных договором платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере  

0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 108 623 рубля 03 коп. Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер  неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки 

(0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения  обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 54 311 рублей 52 коп. и  

0,1 %, начисленную исходя из суммы долга в размере 507 584 рубля 27 коп. за каждый  

день просрочки, начиная с 17.01.2023 года по день фактического исполнения  обязательства по оплате долга.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в сумме 65 000 рублей.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем  представлены соответствующие доказательства, а именно соглашение об оказании  юридических услуг № 8/59 от № 1684 от 22.08.2022, платежное поручение № 1684 от  22.08.2022 года на сумму 65 000 рублей.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу  

квалифицированный специалист, суд полагает, что с Общества с ограниченной  ответственностью «Новые Энергетические Решения» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Генерация» подлежат взысканию расходы на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 рублей.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля 15 коп. относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Энергетические  Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Генерация» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 507 584 рубля  

27 коп., неустойку в сумме 54 311 рублей 52 коп., неустойку, начисленную исходя из  суммы долга в размере 507 584 рубля 27 коп. и ставки в размере 0,1 % за каждый день  просрочки, начиная с 17.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства по  оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 324 рубля  

15 коп.  В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич