Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11497/2023

24 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром трубинвест», ОГРН 

<

***>, г. Волгореченск Костромской области, к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 078 726 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром трубинвест» (далее – истец, АО «Газпром трубинвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, АО «ЧТПЗ») о взыскании неустойки в размере 4 078 726 руб. 66 коп.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.4, л.д. 92-93).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром трубинвест» (покупатель) и , АО «ЧТПЗ» (поставщик) заключен договор поставки от 24.11.2020 года № 2975 (далее - договор, т.1, л.д. 16-24), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию истцу (покупателю), а покупатель оплатить и принять продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4.5 договора и согласно условиям спецификаций доставка обеспечивается поставщиком железнодорожным транспортом, СРТ - страна Россия, населенный пункт Костромская область, город Волгореченск, железнодорожная станция выдачи грузов Волгореченск, наименование железной дороги ФИО2, код станции 316209, код грузополучателя 7694 (Инкотермс 2010).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки поставки товара. 

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара составила 4 078 726 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 7-8).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 9-10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом в материалы дела представлены спецификации на поставку продукции, подписанные к договору, устанавливающие перечень поставляемого товара и сроки поставки, счета-фактуры, платежные поручения об оплате. В то же время согласованный в спецификациях товар поставлен АО «ЧТПЗ» с нарушением установленных сроков, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, товарными накладными (т.1, л.д. 27-151, т.2, л.д. 1-147, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-57).

Момент поставки определен истцом соответствующей транспортной накладной, номера железнодорожных транспортных накладных указаны в товарных накладных, номера товарных накладных соответствуют номерам счетов-фактур.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты товара составляет 4 078 726 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 7-8).

В расчете истца указаны номера спецификаций, товарных и железнодорожных накладных, срок поставки, дата фактической поставки, период просрочки, стоимость товара, на которую начисляется неустойка, что соответствует представленным в материалах дела доказательствам.

АО «ЧТПЗ» в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений против представленного истцом расчета не заявило, факт нарушения сроков поставки не опровергло.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 4 078 726 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 078 726 руб. 66 коп.  сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 43 394 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 43 394 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1549 от 16.03.2023 (т.3, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 43 394 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу акционерного общества «Газпром трубинвест» пени в размере 4 078 726 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 43 394 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru