№ 09АП-1862/2017

Дело № А40-144914/15

г. Москва

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017г. 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И.,  Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО «Мосводоканал», ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу № А40-144914/15, вынесенное судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 141-963) 

по иску ООО «ИДЕАЛ» (ОГРН1077757576467, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4

к ответчикам:

1. ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. ООО «ГИДРОСКАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора строительного подряда № 24/07-14 от 09.07.2014г. незаключенным.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от  23.01.17 г.

от ответчика: 1. ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» - ФИО6 по доверенности от  10.05.16 г.

2. ООО «ГИДРОСКАН» - не явился, извещен. 

От третьих лиц: 1. АО «Мосводоканал» - ФИО7 по доверенности от  31.12.16 г.

     2. от гр-ки ФИО3- ФИО8 по доверенности от  21.12.16 г.

     3. от гр-на ФИО2 - ФИО9 по доверенности от  от 21.12.16 г

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСКАН" о признании договора строительного подряда от 9 июля 2014 года N 24/07-14 между ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "ГИДРОСКАН" незаключенным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года договор строительного подряда от 9 июля 2014 года N 24/07-14 между ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "ГИДРОСКАН" признан незаключенным. 

Постановление

м Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года N 09АП-11598/2016-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-144914/15 оставлено без изменения. 

 Постановлением АС МО от 08.08.2016г. решение от 30 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144914/2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо предложить истцу указать на защиту каких его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов он предъявляет иск о признании незаключенным договора, участником которого истец не является; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, исследовав при этом с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих заключение договора, вопрос о соответствии оснований заявленного иска его предмету.

При новом рассмотрении определением суда от 16 ноября 2016г. суд принял отказ от иска. Производство по делу № А40-144914/15-141-963 - прекратил. 

Не согласившись с указанным определением АО «Мосводоканал», ФИО2, ФИО3 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и передать дело на новое рассмотрение по существу. 

     В судебном заседании апелляционной инстанции заявители доводы жалоб поддерживают в полном объеме. 

Истец и ответчик  с доводами жалоб не согласны, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015г. в отношении ООО «Идеал» (истец) введено наблюдение, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, полномочия руководителя ООО "Идеал" прекращены, доверенности выданные от имени ООО "Идеал" до 03.08.2016г. отозваны, полномочия руководителя должника, ООО "Идеал" в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ исполняет конкурсный управляющий ФИО4. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности № 03 от 24.10.2016г. заявил отказ от исковых требований, который был одобрен Протоколом собранием кредиторов от 14.10.2016г. и не был оспорен в установленном законом порядке, возражений по поводу отказа в ходе собрания кредиторов заявлено не было. 

 Представитель ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» поддержал заявленный отказ от иска.

 Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Прекращая производство по делу, суд устанавливает, что отказ от иска заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, отказ от иска подписан полномочным представителем Конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности № 03 от 24.10.2016г., отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы других кредиторов, в связи с чем суд посчитал возможным принять его, а производство по делу прекратить. 

Возложенные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего обязанности не могут лишить истца, признанного несостоятельным (банкротом), его процессуального права на отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ. По пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявители апелляционных жалоб возражают против принятия судом отказа истца от иска, указывая на нарушение прав конкурсных кредиторов. 

Однако, апелляционная коллегия приходит к выводу, что участником Общества ФИО2 документально не подтверждено каким образом и какие препятствия для него создаст принятие отказа от иска по данному делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе носят предположительный характер и не подтверждены соответствующим доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом обоснованными. 

Также, апелляционная коллегия не усматривает нарушений указанным судебным актом прав и обязанностей АО «Мосводоканал»,  ФИО3 

Указанные лица не являются конкурсными кредиторами истца, принятый судебный акт не затрагивает  права и обязанности данных лиц. Иного суду не представлено. 

Заявленный отказ от исковых требований был одобрен Протоколом общего собрания кредиторов истца от 14.10.2016г. Данный протокол не оспорен и недействительным не признан. 

Как указывают заявители жалоб, АО "Мосводоканал" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 АПК РФ о признании недействительным (ничтожным) договора строительного подряда № 24/07-14 от 09.07.2014г. заключенного между ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ГИДРОСКАН», а также заявлено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 АПК РФ о признании недействительным (ничтожным) договора строительного подряда № 24/07-14 от 09.07.2014г. заключенного между ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ГИДРОСКАН». 

Однако, поскольку судом первой инстанции принят отказ от иска, самостоятельные требования АО "Мосводоканал", ФИО2 рассмотрению не подлежали. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу № А40-144914/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.В. Бодрова

Судьи  В.И. Тетюк

               Е.Е. Кузнецова