АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8020/2022

19 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2022, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Урал Лидер Групп" с требованием о взыскании 573 509 руб. 25 коп., в том числе 548 812 руб. 68 коп. – задолженность по договору поставки № 588/21 от 25.11.2021 и 24 696 руб. 57 коп. – неустойка за период с 28.12.2021 по 10.02.2022.

Определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 05.04.2022 поступил отзыв, согласно которому 22.03.2022 платежным поручением № 342 задолженность была оплачена. Ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2022.

От истца 19.05.2022 поступило пояснение к иску, согласно которому истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Также истец поясняет, что платежное поручение № 342 от 22.03.2022 не получал, задолженность на сегодняшний день не погашена.

От ответчика 19.05.2022 поступило ходатайство о снижении неустойки, в соответствии с пп.2. п.3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит применить абз. 10 п.1 ст. 63 вышеуказанного закона и не начислять неустойку на период действия моратория.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что сумму основного долга признает в полном объеме.

Определением суда от 27.05.2022 назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2022.

От истца 01.07.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 548 812 руб. 68 коп. – задолженность по договору поставки № 588/21 от 25.11.2021 и 68 601 руб. 59 коп. – неустойка за период с 27.11.2021 по 31.03.2022. Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 05.07.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 05.07.2022 объявлен перерыв до 12.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2022 в том же составе суда.

От ответчика 12.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому период просрочки оплаты следует исчислять с 28.12.2021, сумма договорной неустойки составляет сумму в размере 51 588 руб. 39 коп. Кроме того, ответчик полагает, что есть все основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки. Ответчик просит исковые требования АО «Сталепромышленная компания» удовлетворить частично. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 12.07.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 548 812 руб. 68 коп. – задолженность по договору поставки № 588/21 от 25.11.2021 и 51 588 руб. 39 коп. – неустойка за период с 28.12.2021 по 31.03.2022. Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 12.07.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательство направления отзыва истцу, представленное ответчиком.

В судебном заседании ответчик пояснил, что признает исковые требования о взыскании долга в сумме 548 812 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 51 588 руб. 39 коп., ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 588/21 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту «Продукция») в соответствии с условиями названного договора.

Истцом по универсальному передаточному документу № 498799/100802 от 26.11.2021, представленному в материалы дела, был поставлен ответчику товар на сумму 551 660 руб.  Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 548 812 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.2. договора Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в сумме 548 812 руб. 68 коп. по оплате поставленного товара, подтверждено материалами дела. 

Ответчик в  судебном заседании пояснил, что признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 548 812 руб. 68 коп., неустойки в сумме 51 588 руб. 39 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 548 812 руб. 68 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 51 588 руб. 39 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 51 588 руб. 39  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 9 967 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502 руб. 40 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 548 812 руб. 68 коп., 51 588 руб. 39 коп. - неустойку, начисленную за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, а также 4 502 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 967 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 21454 от 11.02.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 О.В. Зайчикова