Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2486/2025

г. Тюмень

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 21.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 01.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Долгалев Б.Г.) по делу № А27-2486/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление» (653206, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.11.2024 № 42122450000417 в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 18.11.2024 № 42122450000417 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальной страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 26 444,29 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций в размере 5 288,86 руб. на суммы проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха (эпизод № 1).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 21.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, составлен акт выездной проверки от 25.10.2024 № 42122450000415, принято решение от 18.11.2024 № 42122450000417 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальной страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32 245,05 руб., страхователь привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 449,01 руб., начислены пени в соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ в сумме 2 691,76 руб.

Основанием для принятия Фондом указанного решения послужили выводы о выявленных нарушениях Обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившихся в занижении облагаемой базы, в связи с чем подлежат доначислению страховые взносы за 2021-2023 годы на суммы: проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно - 6 611 073,50 руб.; на суммы, начисленные по договорам подряда, фактически являющимся трудовыми - 1 446 000 руб.; на суммы дополнительных услуг авиакомпании по выбору места на борту самолета – 4 190 руб.

Не согласившись с решением Фонда в части доначисления страховых взносов в размере 26 444,29 руб., соответствующих сумм штрафа и пени в размере 5 288,86 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 24, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами пришли к выводу о неправомерности принятого Фондом решения в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как верно отмечено судами, такие выплаты исходя из их правовой природы не являются объектом обложения страховыми взносами (не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов).

Пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2018 - 2020 годов установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Судами установлено, что такое условие предусмотрено пунктом 1.1 приложения № 5 к коллективному договору, заключенному на срок с 02.09.2020 по 02.09.2023, соглашением от 29.08.2023 № 7 коллективный договор продлен до 02.09.2026.

В рассматриваемых обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оплата стоимости проезда работнику и членам его семьи к месту отдыха и обратно не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от должностного оклада, квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, трудового результата. Указанные выплаты представляют собой выплату социального характера, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами правильно отмечено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование Общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматриваемые выплаты не подпадают под действие статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2486/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева