АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8911/2025

г.Чита

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (при недостаточности денежных средств у учреждения)

о взыскании 13709,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2025,

от ответчика 2 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2024

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (истец) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1), а при недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2023 в размере 13709,88 руб.

Истец представил уточнение исковых требований с пояснительной запиской, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2023 в размере 13709,88 руб.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 10.12.2025.

Представитель истца требования поддержал, доводы ответчиком считаете несостоятельными, представлены возражение.

Представитель ответчика 1 требования оспорил по доводам отзыва, доказательства оплаты не представлены, уточненные требования и начисления не опроверг.

Представитель ответчика 2 требования оспорил по доводам отзыва, доказательства оплаты не представлены, уточненные требования и начисления не опроверг.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы стороны, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком 1 заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02012155 с протоколом согласования разногласии.

Предметом является поставка тепловой энергии в горячей воде в объект потребителя расположенный по адресу 

<

...>/ спортивный зал с прилегающими помещениями.

В договоре стороны согласовали порядок определения объема поставленной энергии, порядок оплаты.

Указанный объект находятся в собственности Российской Федерации, передан в оперативное управление ответчику 1.

В обоснование объема и размера требований истец представил теплотехнический расчет с пояснительной запиской.

На оплату выставлены акты и счета-фактуры за период сентябрь-декабрь 2023 г.

Между ответчиком 1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №ФВ/20/004/23 от 28.04.2023, предмет аренды объект – нежилые помещения 1-12 (кадастровый номер 75:32:030730:123 расположенный по адресу 

<

...> пом1-12 спортивный зал.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02012381 от 11.01.2024 по условиям которого поставка теплового ресурса производится на объект 

<

...> пом1-12 спортивный зал.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на объект - здание по адресу 

<

...>.

18.07.2025 г. был проведен совместный с ФГАУ «Росжилкомплекс» (Территориальный отдел «Читинский») осмотр, в ходе которого установлено, что в пользовании ФГАУ «Росжилкомплекс» находятся нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 83,4 м2 (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2). Согласно выписки из технического паспорта это помещения IV и V, указанные в экспликации № 6. По результатам осмотра составлены акты технического осмотра.

Спорные нежилые помещения не относятся к спортзалу, расположены в здании общежития.

Спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2) не указаны в договоре аренды и договоре на поставку тепловой энергии.

Истцом произведена корректировка (уменьшение) начислений. Указанный объект не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, перерасчет потребленной тепловой энергии произведен по нормативу исходя из площади спорного нежилого помещения, представлен теплотехнический расчет с уточнением иска, корректировочные акты и счет-фактура.

Объем тепловой энергии, поставленное в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2), за месяц составляет 1,95156 Гкал; стоимостью 3 427,47 рублей.

За спорный период - сентябрь-декабрь 2023 г. объем тепловой энергии поставленной в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2) составляет 7,80624 Гкал стоимостью 13 709,88 рублей.

Истец применил тариф с учетом приказа РСТ по Забайкальскому краю по тарифу на 2023.

К уточненному расчету истец представил пояснительную записку о способе определения объема поставленной тепловой энергии в отсутствии прибора учета.

Ответчиками не оспорены характеристики и данные примененные истцом для способа расчета объема поставленной тепловой энергии.

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 стороны согласовали, все споры и разногласия, возникающие из договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Представленные в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

В соответствии с выпиской из реестра в отношении указанного помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления за ответчиком 1 зарегистрировано 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом произведена корректировка (уменьшение) начислений. Указанный объект не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, перерасчет потребленной тепловой энергии произведен по нормативу исходя из площади спорного нежилого помещения, представлен теплотехнический расчет с уточнением иска, корректировочные акты и счет-фактура.

Объем тепловой энергии, поставленное в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2), за месяц составляет 1,95156 Гкал; стоимостью 3 427,47 рублей.

За спорный период - сентябрь-декабрь 2023 г. объем тепловой энергии поставленной в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2) составляет 7,80624 Гкал стоимостью 13 709,88 рублей.

Расчет проверен, на основании представленных в материалы дела документов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты не представлены.

Из материалов дела следует. Между ответчиком 1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №ФВ/20/004/23 от 28.04.2023, предмет аренды объект – нежилые помещения 1-12 (кадастровый номер 75:32:030730:123 расположенный по адресу 

<

...> пом1-12 спортивный зал.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02012381 от 11.01.2024 по условиям которого поставка теплового ресурса производится на объект 

<

...> пом1-12 спортивный зал.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на объект - здание по адресу 

<

...>.

В пункте 19 устава ФГАУ «Росжилкомплекс» указано, что основными видом его деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

В отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 1 зарегистрировано 17.12.2021 г.

Расположенный в указанном здании спортивный зал с прилегающими помещениями общей площадью 653,2 кв.м. передан от Спортивного центра (г. Чита) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Хабаровск) ответчику 1 на основании акта приема-сдачи от 30.04.2021.

Спортивный зал с частью прилегающих помещений общей площадью 575,6 кв.м. был передан ответчиком по договору аренды № ФВ/20/004/23 ИП ФИО4

18.07.2025 г. был проведен совместный с ФГАУ «Росжилкомплекс» (Территориальный отдел «Читинский») осмотр, в ходе которого установлено, что в пользовании ФГАУ «Росжилкомплекс» находятся нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 83,4 м2 (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2). Согласно выписки из технического паспорта это помещения IV и V, указанные в экспликации № 6.

По результатам осмотра составлены акты технического осмотра.

Спорные нежилые помещения не относятся к спортзалу, расположены в здании общежития.

Спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2) не указаны в договоре аренды и договоре на поставку тепловой энергии.

Объем тепловой энергии, поставленное в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2), за месяц составляет 1,95156 Гкал; стоимостью 3 427,47 рублей.

За спорный период - сентябрь-декабрь 2023 г. объем тепловой энергии поставленной в спорные нежилые помещения (раздевальная площадью 69,5 м2 и коридор площадью 13,9 м2) составляет 7,80624 Гкал стоимостью 13 709,88 рублей.

При отсутствии доказательств иных объемов поставленного ресурса, его стоимости, оплаты, требования признаются обоснованными и документально подтвержденными.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П признана не соответствующей Конституции РФ норма пункт 5 статьи 123.22 ГК (в отношении бюджетных учреждений).

Поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Это конституционное толкование распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим которых аналогичен режиму бюджетных учреждений (п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022г.).

Истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Читы Забайкальского края.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций. Осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, Министерство обороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика 1 несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Правовой подход соответствует актуальной судебной практике (Определение ВС РФ 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-18499).

Возражения ответчиков отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Правовая позиция по возражениям ответчиков неоднократно была предметом исследования в рамках судебных разбирательств между сторонами.

Правовой подход соответствует актуальной судебной практике (Определение ВС РФ 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-18499).

Возражения ответчиков отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Правовая позиция по возражениям ответчиков неоднократно была предметом исследования в рамках судебных разбирательств между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу требования подлежит удовлетворению с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины.

Основания снижения размера государственной пошлины не установлены.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 709 руб. 88 коп. основного долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2202 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук