АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16518/2018

31 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (298403, Республика Крым, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД  о взыскании задолженности в сумме 13 744 911,22  рублей.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.11.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 13.12.2018 принято уменьшение исковых требований и продолжено рассмотрение дела в части взыскания с задолженности в размере 13 744 859,16 рублей, из которой: основная задолженность в размере 12 189 526,00 рублей и пеня – 1 555 333,16 рублей.

Истец обеспечил участие своего представителя в судебном разбирательстве.

Ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В частности указывает, что 18.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18-07/2017. Истцом во исполнение указанного договора осуществлена поставка товара ответчику на сумму 12 189 526,00 рублей, оплату указанного товара ответчик должен был произвести в течении 45 календарных дней, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также пеню в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 1 555 333,16 рублей, и неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.09.2018.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

18.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18-07/2017 (далее – Договор от 18.07.2017).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 Договора от 18.07.2017, истец передает, а ответчик покупает на условиях изложенных в настоящем договоре, виноматериалы специальные согласно ТУ 11.02-001-00789476-2017 для использования в производстве другой алкогольной продукции. Ассортимент, количество и цена (с учетом НДС) товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена виноматериала устанавливается в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Цены установлены в рублях, включаются в себя стоимость погрузки товара и НДС 18 %.

Пунктами 3.1, 6.1 и 7.1 договора от 18.07.2017 закреплено, что поставка товара осуществляется партиями, при этом партией товара является количество товара, поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товара-транспортной накладной). Доставка товара осуществляется по согласованию сторон автомобильным транспортом силами и за счет ответчика (самовывоз). Оплата товара производится ответчиком путем прямого банковского перевода денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: отсрочка платежа на 45 календарных дней с момента поставки партии товара.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 1БХ00000704 от 15.03.2018 на сумму 1 254 000,00 рублей, № 1БХ00000782 от 23.03.2018 на сумму 899 460,00 рублей, № 1БХ00000783 от 23.03.2018 на сумму 918 840,00 рублей, № 1БХ00000879 от 29.03.2018 на сумму 899 460,00 рублей, № 1БХ00000907 от 30.03.2018 на сумму 887 756,00 рублей, № 1БХ00000942 от 03.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00000990 от 05.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00000993 от 05.04.2018 на сумму 1 139 240,00 рублей, № 1БХ00001026 от 06.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00001175 от 13.04.2018 на сумму 1 155 390,00 рублей, № 1БХ00001176 от 13.04.2018 на сумму 1 217 520,00 рублей, к указанным накладным представлены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные /л.д. 17-62/, с отметками о получении товара ответчиком.

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления поставки ответчику товара на общую сумму 12 189 526,00 рублей. Ответчиком не представлено доказательств оплаты указанного товара.

14.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 12 189 526,00 рублей, а также указал, что в случае не погашения задолженности при обращении в суд будет заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.2 Договора от 18.07.2017. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия получена ответчиком 16.08.2018 /л.д. 63-65/.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательствами представленными в материалы дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в размере 12 189 526,00 рублей рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере установленном п. 9.2 договора от 18.07.2017 в размере 1 555 333,16 рублей по состоянию на 21.09.2018.

В соответствии с п. 9.2 договора от 18.07.2017, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 190, 191 и 193 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, судом установлено, что он произведен верно, таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня с 01.05.2018 по 21.09.2018 в размере 1 555 333,16 рублей (л.д. 104), по задолженности за товар поставленный ответчику товарным накладным: № 1БХ00000704 от 15.03.2018 на сумму 1 254 000,00 рублей, № 1БХ00000782 от 23.03.2018 на сумму 899 460,00 рублей, № 1БХ00000783 от 23.03.2018 на сумму 918 840,00 рублей, № 1БХ00000879 от 29.03.2018 на сумму 899 460,00 рублей, № 1БХ00000907 от 30.03.2018 на сумму 887 756,00 рублей, № 1БХ00000942 от 03.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00000990 от 05.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00000993 от 05.04.2018 на сумму 1 139 240,00 рублей, № 1БХ00001026 от 06.04.2018 на сумму 1 272 620,00 рублей, № 1БХ00001175 от 13.04.2018 на сумму 1 155 390,00 рублей, № 1БХ00001176 от 13.04.2018 на сумму 1 217 520,00 рублей (л.д. 105).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, о присуждении взыскания с ответчика в пользу истца пени по ст. 330 ГК РФ, начиная с 22.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из положений п. 9.2 договора от 18.07.2017.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 91 724,00 рублей.

Кроме того, в связи с принятием судом уменьшения исковых требований, Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» надлежит возвратить с федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 82 от 08.10.2018 государственную пошлину в размере 1,00 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (298403, Республика Крым, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 189 526,00 рублей, пеню, по состоянию на 21.09.2018, в размере 1 555 333,16 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 91 724,00 рублей, а также пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

3. Возвратить Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (298403, Республика Крым, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 82 от 08.10.2018 государственную пошлину в размере 1,00 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина