Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1762/2020

г. Калининград

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Полный текст решения изготовлен 11.03.2020. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Отдела организации применения административного законодательства Управления  организации охраны общественного порядка УМВД России по Калининградской  области (236039, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304390528500080, ИНН 

<

***>, г. Калининград) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии: от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт; 

установил:

25.10.2019 в торговом павильоне № 41КС, расположенном по адресу 

<

...>, предприниматель организовала продажу (реализацию)  спортивных товаров (обуви), маркированных товарным знаком «ADIDAS» без  соответствующего соглашения, разрешения компании правообладателя.  

В связи с этим 12.02.2020 в присутствии предпринимателя отделом был составлен  протокол 24 № 001557 по признакам административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с которым она согласилась.  

17.02.2020 отдел в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2  ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  

административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Правообладателем товарного знака «ADIDAS» на основании международной  регистрации является компания «Адидас АГ», зарегистрировавшая на территории  Российской Федерации товарный знак «ADIDAS», о чем получило свидетельства №  414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А от  14.04.1891.  

Доказательств предоставления правообладателем разрешения на использование  предпринимателем товарного знака суду не представлено.  

Доказательства принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных  на недопущение правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что в силу ст. 2.1  КоАП РФ свидетельствует о ее вине.  

Таим образом, наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого  правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не  оспаривается.  

Порядок производства и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер  совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для  признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной  ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.  

Между тем, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Материалами дела подтверждается, что предприниматель является  микропредприятием.  

При этом санкция ч. 2 ст. 14.10 не предусматривает назначение наказания в виде  

предупреждения.  

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных  правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену  административного штрафа предупреждением.  

Суду не представлено доказательств наступления в результате правонарушения  последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее  привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд признает необходимым заменить предусмотренное  санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе  производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из  оборота и уничтожению в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела организации применения административного законодательства  Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по  Калининградской области удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304390528500080, ИНН 

<

***>, г. Калининград) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2019,  

направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко