АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7553/2023

Дело № А65-19922/2022

г. Казань

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» – ФИО1, доверенность от 24.01.2023

Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, доверенность от 11.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А65-19922/2022 

 по иску Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 280 063 руб. 32 коп. ущерба причиненного водному объекту р.Казанка,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее - АО «КМПО», общество, ответчик), о взыскании 280 063 руб. 32 коп. ущерба причиненного водному объекту р. Казанка. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный водному объекту - р. Казанка, в размере 280 063 руб. 32 коп., а также государственная пошлина в размере  8601 руб. 27 коп. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КМПО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции общество указало, что КАЗ им. СП. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» сброс сточных вод в окружающую среду осуществляется через выпуск с географическими координатами №55°5Г08.91" СШ, 49°0927.68" ВД в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища). Выпуски обоих предприятий находятся в пределах одной сточной канавы, вследствие чего, не представляется возможным достоверно установить каким из двух предприятий осуществляется сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. 

По мнению общества, судами не дана оценка данному обстоятельству, что так же привело к вынесению неправомерного решения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать  в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужил выявленный истцом факт сброса сточных вод АО «КМПО» в реку Казанка за период с 17.11.2021  по 25.02.2022.

В ходе внеплановой выездной проверки филиалом «ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в присутствии представителей ответчика и государственных инспекторов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора 25.02.2022  (с 09 ч. 44 мин по 11 ч. 04 мин.) произведены отборы проб сточной воды из контрольной точки после очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) по адресу: РТ, г. Казань, выпуск N 1, объект контроля 92-0116-001848-П, категория риска: высокая:

- после очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - выпуск N 1 (координаты 55°5Г8.91" с.ш. и 49°9'27.69" в.д.);

По результатам протоколов количественного химического анализа воды зафиксировано превышение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № СВ.Г7.12.17.59 от 07.09.2017 № 16-с/н сроком действия до 29.08.2022.

Управление в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией № 03-3573 от 12.04.2022 о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возмещению вреда, причиненному водному объекту, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Частью 1 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО «КМПО» осуществляло на основании разрешения от 07.09.2017 № СВ.Г7.12.17.59 и производило в канаву со следующими координатами: выпуск 55°51'08.91 м СШ и 49°09'27.69" ВД (согласно пп. 7 п. 2.3 решения Нижне-Волжского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 06.10.2017).

Находящееся по соседству от АО «КМПО» КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» также осуществляло сброс загрязняющих веществ на основании имеющегося у него разрешения в канаву с вышеуказанными координатами. Через систему ливневой канализации также проходят городские стоки (стоки Авиастроительного района г. Казани). Затем стоки ПАО «Туполев» (с учетом поступивших городских стоков) соединяются со стоками АО «КМПО» (с учетом ранее поступивших городских стоков) в единой точке на выходе в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка), из которой Управление отбирает пробы с целью определения их соответствия установленному для общества нормативу.

АО «КМПО» самостоятельно заявило точку сброса сточных вод при оформлении решения на право пользования водным объектом и обязалось обеспечить именно в данной точке соблюдение установленных нормативов (разрешение на сброс сточных вод от 07.09.2017 № СВ.Г7.12.17.59 выдано непосредственно АО «КМПО»).

При этом следует отметить, что КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» сброс сточных вод в окружающую среду (р. Казанка) осуществляло через выпуск с географическими координатами - 55°51'08.91 м СШ и 49°09'27.68" ВД в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища). Следовательно, сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО "КМПО" и КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» осуществляется через выпуски с разными географическими координатами.

После истечения срока действия разрешения (29.08.2022) АО «КМПО» обратилось за оформлением нового разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), указав прежние координаты точки отбора выпуск 55°51'08.91" СШ и 49°09'27.69" ВД.

Данные обстоятельства установлены также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023 по делу №А65-14492/2021 (с участием тех же лиц).

В рассматриваемом случае суды, верно указали, что АО «КМПО», в силу специфики осуществляемой деятельности, должно было и могло оценить все риски принятия на себя таких обязательств.

АО «КМПО», являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и эксплуатируя выпуск №1, обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступление в окружающую среду вредных веществ. Именно на водопользователя возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.

Проведенные контрольные надзорные мероприятия выявили невыполнение взятых на себя обязательств водопользования.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, проверен судами и признан верным.

Причинение ущерба в рассматриваемом случае административный орган связывает с действиями общества по сбросу сточных вод в р.Казанка за период с 17.11.2021 г. по 25.02.2022 

Суды правомерно признали, что в рассматриваемом случае факт сброса сточных вод в р.Казанка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

При этом АО «КМПО» не представлено доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта.

Судами принято во внимание положение абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и указано, что АО «КМПО» не доказано возникновение негативных последствий в силу иных факторов и/или их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судами незаконного решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А65-19922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     

        С.В. Мосунов

 

       Л.Ф. Хабибуллин