Именем Российской Федерации

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                          Дело № А68-6181/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 29 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме:    29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба по факту залития помещения, произошедшего 21.01.2021 по адресу: 

<

...>, в размере 10 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к Администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба по факту залития помещения, произошедшего 21.01.2021 по адресу: 

<

...>,  в размере 10 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2021 произошло залитие квартиры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом от 22.01.2021 залив произошел по причине халатности выше расположенной квартиры № 90 (8 этаж).

На момент страхового случая квартира по адресу: 

<

...> была застрахована в САО «ВСК» по договору-оферте № HS12200002496.

Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 10 500 руб. 

САО «ВСК» признало случившееся страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021.

САО «ВСК»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 10 500 руб.

Администрация муниципального образования город Новомосковск заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 90, расположенной по адресу: дом № 12, ул. Мичурина, г. Новомосковск, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право собственности данной квартиры ФИО2 приобрел на основании договора передачи от 21.05.2021 № 2333.

На момент залития квартиры № 64, расположенной по адресу Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 12, Родионов Ю.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора социального найма жилого помещения от 22.04.2010.  

В соответствии с актом от 22.01.2021 залив квартиры № 64, расположенной по адресу 

<

...>, произошел по причине халатности выше расположенной квартиры № 90 (8 этаж).

В соответствии с актом (осмотра) от 22.01.2021 квартиры № 90, расположенной по адресу 

<

...>, на кухне была открыта форточка, двери внутри квартиры открыты, разморожена подводка к стиральной машинке в ванной, вводные краны в квартире от стояков ХВС, ГВС были открыты, краны находятся в исправном состоянии.

При этом согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вносить плату за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 названной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом в соответствии с условиями договоров найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию имущества переданного собственником в пользование по договору социального найма лежит на нанимателе.

Суд отмечает, что в соответствии с актом осмотра от 22.01.2021 квартиры № 90, расположенной по адресу 

<

...>, залитие квартиры 64 произошло по причине разморозки подводки к стиральной машинке в ванной. При этом сведений о неисправности коммуникаций, находящихся в зоне ответственности ответчика, материалы дела не содержат, из акта (осмотра) от 22.01.2021 квартиры № 90 следует, что вводные краны в квартире от стояков ХВС, ГВС находись в исправном состоянии.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате прямых или косвенных действий ответчика причинен ущерб собственнику залитой квартиры.

Таким образом, действия ответчика не могут быть признаны виновными и противоправными, а фактов, подтверждающих противоправное бездействие, выражающееся в ненадлежащем содержании ответчиком коммуникаций, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие виновных действий ответчика, которые бы находились в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать в том числе, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о причинении ущерба без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Для привлечения лица к ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, вина данного лица, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на страховое акционерное общество «ВСК».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                 С.В. Косоухова