1071/2022-57255(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92436/2020

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14429/2021) рассмотрев апелляционную жалобу  13АП-14429/2021 ООО «Энергосбытовая компания «Независимость» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.03.2021 по делу № А56-92436/2020, принятое  

по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Энергосбытовая компания «Независимость» о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Истец, ПАО  «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК  «Независимость» (далее – Ответчик, ООО «Энергосбытовая компания  «Независимость») о взыскании суммы основного долга за услуги, оказанные по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.10.2015 № 157606 за июль 2020 года в размере 4 103 914,12 рублей, неустойки в размере 56  349,90 рублей, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.03.2021 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, привлечь к  участию в деле временного управляющего должника, ФИО3, рассмотреть  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.  

По ходатайству истца определением от 13.07.2021 производство по делу  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40230532/2020 о банкротстве ООО «ЭСК «Независимость».  

В связи с тем, что решением арбитражного суда города Москвы по  вышеуказанному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто  

конкурсное производство сроком на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции  определением от 03.03.2022 производство по делу возобновил.  

В настоящее судебное заседание ответчик своих представителей не  направил, представил посредством заполнения электронной формы на сайте  КадАрбитр.ру ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,  полагая, что требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Конкурсный управляющий также отмечает, что определением Арбитражного  суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу № А40-230532/2020 в реестр требований  кредиторов ООО «ЭСК Независимость» включены требования ПАО «Россети  Ленэнерго» в размере 19 458 173,71 рублей, 14 568,00 рублей в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «ЭСК «Независимость», в размере 1 743  785,09 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения  после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в том числе  были включены и требования в размере 151 190,29 рублей (неустойка за просрочку  оплаты услуг за период с 01.05.2019 по 31.05.2020), заявленные по настоящему  делу.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что оснований для отмены  судебного акта не имеется, по существу требования не оспорены.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее —  истец, Исполнитель) и ООО «Уральская Энергосбытовая Компания» был заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.10.2015 № 157606.  

В связи с изменением наименования ООО «Уральская Энергосбытовая  Компания» на ООО «ЭСК «Независимость» (далее - ответчик, Заказчик),  Дополнительным соглашением от 08.06.2016 № 16-6857 стороны внесли изменения  в Договор, касающиеся наименования Заказчика.  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать  Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по  настоящему Договору посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  Исполнителю на праве собственности или на ином законом основании, в т.ч. через  опосредованные присоединения, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в  порядке, установленном настоящим Договором.  

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора ответчику оказаны  услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на  сумму 4 103 914,12 рублей, однако, оплата произведена не была, ПАО «Россети  Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с соответствующим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствий с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861),  при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой  организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые  определены пунктами 15(1) и 5(3) Правил № 861.  

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 окончательный расчет за  оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со след>тощего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Начиная с 01.01.2016 постановлением Правительства РФ № 1340 от  08.12.2015 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства  РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо  указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного  Суда РФ № 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не  погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ,  действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден документально, при  этом доказательства погашения возникшей задолженности не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как в части  взыскания основного долга, так и в части неустойки.  

По существу требования ответчиком не оспариваются, конкурсный  управляющий указывает на необходимость оставления искового заявления без  рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от  08.02.2021 по делу № А40-230532/20 в отношении ООО «ЭСК «Независимость»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден  ФИО3, в последующем решением от 27.10.2021 в отношении должника  открыто конкурсное производство, более того, определением от 29.09.2021 сумма  задолженности и неустойки признаны обоснованными.  

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора  принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,  приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о  банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по  делу.  

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей  инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет  производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Если впоследствии будет прекращено производство по делу  о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения,  рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого  участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает  рассмотрение иска.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Производство по делу о банкротстве ООО «ЭСК «Независимость» было  возбуждено определением от 01.12.2020. ПАО «Россети Ленэнерго» в рамках дела   № А40-230532/20 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов  требования к ООО «ЭСК «Независимость», в том числе ПАО «Россети Ленэнерго»  заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности  по Договору и неустойки.  

Определением от 29.09.2021 по делу № А40-230532/20 рассмотрение  требования ПАО «Россети Ленэнерго» требование удовлетворено.  

Вопреки позиции конкурсного управляющего, оснований для оставления без  рассмотрения заявления не имеется, поскольку настоящий иск был заявлен ранее  даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Право на  заявление требования в рамках дела о банкротстве на основании доказательств,  подтверждающих их обоснованность, не вступает в настоящем случае в  противоречие с правом на подтверждение своего требования в общеисковом  порядке. Тем более, что решение принято ранее установления требования в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд апелляционной инстанции считает  подлежащим оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2021 по делу № А56-92436/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   Ю.В. Пряхина