АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9876/2021 

 

Дата принятия решения –  21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в   открытом судебном заседании 

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к  ФИО2   о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность, 

от ответчика  - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан)(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему  ФИО2  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Определением АС РТ от  30 апреля  2021  года принято к производству. Определением АС РТ от 26 мая 2021 года назначено к судебному  разбирательству.

            В судебное заседание  11.06.2021 ответчик не явился, извещен, представлен отзыв.

            Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.            Административный орган при рассмотрении  жалобы ФИО4   и  материалов административного расследования, непосредственно обнаружил данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим  положений п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся  в невозвращении задатка в течении 5 дней со дня  подписания протокола о результатах проведения торгов.

             Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 20 апреля 2021 г. должностным лицом Управления Росреестра по РТ, в отсутствии арбитражного управляющего, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3       статьи 14.13 КоАП РФ.

           Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в

суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего                                  ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

           Ответчиком представлен отзыв: невозможность  исполнения  требований произошла     по независящим  объективным причинам,  представил решение Набережночелнинского  городского суда  от 14 мая 2021 года по делу № 2-4627/2021 (копию).

          Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19 июня 2018 года по делу №65-1665/2018 ИП ФИО5  признана несостоятельным (банкротом).

         Определением АС РТ от 13 августа 2019 года финансовым управляющим  должника утверждена  ФИО6

         Ответчиком  28.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения. Сообщением  № 6300129, размещенным в ЕФРСБ от 9 марта 2021 года  извещено о результатах торгов  имущества должника, приложен протокол об определении участников торгов № 75387 от 9 марта 2021 года, протокол  о результатах проведения торгов № 75387 от 9 марта 2021 года. К торгам допущены четыре участника: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  Участниками торгов внесены задатки.  Победителем является ФИО8

         Согласно положений абз. 10 ч. 15 ст. 110  Закона О банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

         11 марта  2021 года ответчиком  своевременно   подано заявление в ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств (возврата задатка) участникам торгов, что подтверждается заявлением,  имеющим оттиск печати банка.

         17 марта 2021 года   ответчик вновь обратился в ПАО «Сбербанк», было  установлено, что 15 и 16 марта 2021 года денежные средства  сняты должником, без разрешения  финансового управляющего.

          Участник торгов ФИО4 обратилась в суд о взыскании суммы задатка                  с ПАО «Сбербанк», финансовому управляющему ФИО2, решением Набережночелнинского городского суда от 14 мая 2021 года    по делу № 2-4627/2020 исковые требования удовлетворены по отношению к ПАО «Сбербанк».

          Определением АС РТ от 19 апреля 2021 года  по делу №А65-1665/2018 принято к производству заявление ФИО2  о взыскании убытков.

          Управление Росреестра  по РТ, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что ответчиком в банк не представлены платежные поручения для осуществления возврата задатков, действия  ФИО2 не являются добросовестными и разумными.

          Между тем, в заявлении  финансового управляющего  от 11 марта 2021 года  в адрес Банка   указаны  Ф.И.О. получателей денежных средств и реквизиты для оплаты. Соответственно Банк  обладал  сведениями  для   перечисления денежных средств в адрес надлежащих получателей.

          Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

          Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

          В нарушение положений абз. 10 ч. 15 ст. 110  Закона «О банкротстве»   сумма  задатка  в установленные сроки не возвращена.

          Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)

не содержит уголовно наказуемого деяния.

           Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

           Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

          Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

          При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

           В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10, 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2, г.Набережные  Челны    в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  освободить  от  административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях РФ, ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного  правонарушения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

 

 

Председательствующий судья                                       К.Н. Шакурова