АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179385/24-13-1305

г. Москва

11 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКАРКАС" (622034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ, Г НИЖНИЙ ТАГИЛ, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 22, КВ. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 214 169  руб. 12  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКАРКАС"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"  о взыскании 214 169  руб. 12  коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.08.2024г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» и акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация заключен договор № 105 аренды техники.

03 ноября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-197696/2023, которым были частично удовлетворены исковые требования ООО «МК» о взыскании задолженности по договору аренды, взыскания неустойки.

04 марта 2024 года Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 04 марта 2024 года.

В рамках рассмотрения вышеупомянутого арбитражного дела в пользу общества «МК» взысканы задолженность в размере 2 838 000 руб., неустойка в размере 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 636 руб.

АО «ОЭК» решение суда Арбитражного суда города Москвы исполнило в полном объеме, что подтверждается документами: Платежное поручение №6271 от 27.03.2024 г. на сумму 988 245, 30 рублей. Платежное поручение №9899 от 27.04.2024 г. на сумму 988 245, 30 рублей. Платежное поручение №12511 от 30.05.2024 г. на сумму 988 245, 40 рублей.

В пользу общества «МК» была взыскана договорная неустойка в размере 89 100 рублей 00 копеек за период до 03 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по делу №А40-197696/2023 указал: «Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требованием истца о взыскании неустойки в размере 89100 руб. с 26.05.2023 по 03.11.2023.»

Таким образом, сумма процентов за период с 04 ноября 2023 года по 30 мая 2024 года составляет 214 169 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, судом рассмотрен и не принимается во внимание. В материалы дела представлена новая доверенность на представителя, что свидетельствует об одобрении доверителем преставление его интересов ФИО1 в рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКАРКАС" (ИНН: 

<

***>)   проценты в размере  214 169 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова