АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1934/21

30 июля 2021 г.

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 29.06.2021.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС», учреждение, заявитель; Вакуленчука ул., 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган; ФИО1 ул., 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ЕДКС» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Севгосстройнадзора от 01.04.2021 №92-02-115-060401-168-0031/2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.  

Определением от 16.04.2021 заявление ГКУ «ЕДКС» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление учреждения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Севгосстройнадзора от 09.02.2021 №92-02-115-010401-247 в период с 20.02.2021 по 16.03.2021 должностными лицами административного органа проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Детский сад в поселке Кача (модульный)» (далее – Объект).

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 16.03.2021 №92-02-115-030401-247-346 (далее – Акт проверки), в частности установлено, что согласно общему журналу работ, зарегистрированному в Севгосстройнадзоре 28.01.2021: работы подготовительного периода на Объекте выполнялись с 17.01.2021 (создание геодезической разбивочной основы, устройство ограждения строительной площадки, устройство временных дорог); работы основного периода (земляные работы, устройство конструкций подземной части здания) на Объекте начали выполняться с 18.01.2021 (разработка почвенно-растительного слоя грунта в отвал – 18.01.2021, разработка грунта под устройство котлована – 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, устройство бетонной подготовки – 21.01.2021, 22.01.2021, армирование фундаментов – 25.01.2021, 26.01.2021, монтаж опалубки фундаментов – 27.01.2021. При этом, извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства №318-01-115 зарегистрировано в Севгосстройнадзоре только 28.01.2021 (вх. №145/01-25-1-23/01/21 от 25.01.2021). 

При таких обстоятельствах, должностные лица административного органа пришли к выводу, что учреждением на Объекте в период с 17.01.2021 по 28.01.2021 велись строительные работы без подачи в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Усмотрев в действиях ГКУ «ЕДКС» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, 23.03.2021 главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО2 составила в отношении заявителя протокол №92-02-115-060401-247-168 об административном правонарушении.

01.04.2021 заместителем начальника Севгосстройнадзора ФИО3 вынесено постановление №92-02-115-060401-168-0031/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, ГКУ «ЕДКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Обязанности застройщика (заказчика) и лица, осуществляющего строительство, по направлению в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещений (уведомлений) установлена частями 5, 5.2 и 6 статьи 52 ГрК РФ:

            - в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить извещение о начале таких работ (часть 5);

            - в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 данного Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора (часть 5.2);

            - лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (часть 6).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение N 54).

            Согласно пункту 9 Положения №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

            Так, приказом Ростехнадзора от 12.03.2020 N 107 (далее – Приказ №107) утверждены, в том числе, формы извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №1) и извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №4).

            Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства (по форме приложения 1 к Приказу №107), о сроках завершения работ, подлежащих проверке (по форме приложения №4 Приказа №107), по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

            Признавая наличие в действиях (бездействии) учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган указывает на допущенное заявителем нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ, выраженного в том, что строительство на Объекте осуществляется с 17.01.2021, а соответствующее извещение о начале проведения таких работ зарегистрировано в Севгосстройнадзоре только 28.01.2021.  

            Заявитель, в свою очередь, указывает, что установленная частью 5 статьи 52 ГрК РФ обязанность по извещению Севгосстройнадзора о начале строительства Объекта была исполнена 17.12.2020. В связи с чем, осуществление на Объекте строительных работ с 17.01.2021 начато без нарушения требований вышеприведенных требований градостроительного законодательства и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

            Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается тот факт, что 17.12.2020 (вх. №3289/01-25-1-23/01/20) ГКУ «ЕДКС» представило в Севгосстройнадзор извещение о начале строительства Объекта от 14.12.2020 №3895/03-05-02-01-13/02/20 по форме приложения 1 к Приказу №107, к которому было приложено, в частности, письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.11.2020 №5877/01-02-04-16/02/20 со сведениями о том, что согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года застраиваемый земельный участок расположен за границами красных линий. 

            Рассмотрев указанное извещение, письмом от 22.12.2020 №2512/01-25-1-23/02/20 Севгосстройнадзор уведомил учреждение об отсутствии оснований для формирования дела объекта капитального строительства и осуществления государственного строительного надзора в отношении Объекта, поскольку к поданному извещению о начале строительства не была приложена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий.  

            При этом, по выводам Севгосстройнадзора (согласно представленным в настоящем деле пояснений), письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.11.2020 №5877/01-02-04-16/02/20 со сведениями о том, что согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года застраиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, не является «документом о вынесении на местность линий отступа от красных линий».

            В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ к извещению о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства прилагается, в том числе, копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий (пункт 3). 

            Исходя из положений части 6 статьи 43  ГрК РФ, линии отступа от красных линий отображаются на чертежах межевания территории в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

            Судом установлено, что 25.01.2021 (вх. №145/01-25-1-23/01/21) ГКУ «ЕДКС» представило в Севгосстройнадзор новое извещение о начале строительства Объекта, к которому был приложен акт отступа от красных линий улично-дорожной сети. 

            Указанное извещение от 25.01.2021, с учетом ранее представленных 17.12.2020 с извещением о начале строительства Объекта от 14.12.2020 №3895/03-05-02-01-13/02/20 иных обязательных документов, и было зарегистрировано в Севгосстройнадзоре 28.01.2021.

            По оценке суда, представление ГКУ «ЕДКС» 25.01.2021 в административный орган акта отступа от красных линий улично-дорожной сети взамен приложенного к извещению о начале строительства Объекта от 14.12.2020 письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.11.2020 №5877/01-02-04-16/02/20, само по себе свидетельствует о несоответствии последнего из названных документов требованиям пункта 3 части 5 статьи 52 ГрК РФ. 

           Суд соглашается с позицией административного органа о том, что установленная частью 5 статьи 52 ГрК РФ обязанность застройщика по направлению в уполномоченный орган извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства можно признать исполненной только в том случае, когда такое извещение и приложенные к нему документы (в том числе по перечню) соответствуют требованиям названной нормы градостроительного законодательства. 

           Таким образом, в рассматриваемом случае, следует признать, что к извещению о начале строительства Объекта от 14.12.2020 №3895/03-05-02-01-13/02/20 не был приложен обязательный в силу пункта 3 части 5 статьи 52 ГрК РФ документ о вынесении на местность линий отступа от красных линий, а поэтому указанное извещение нельзя признать поданным в установленном порядке и таким, которое влечет возникновение у учреждения права на начало строительных работ на Объекте по истечению 7 рабочих дней после направления этого извещения в Севгосстройнадзор. 

      В связи с чем, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ГКУ «ЕДКС» требований части 5 статьи 52 ГрК РФ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом от 23.03.2021 №92-02-115-060401-247-168 об административном правонарушении, Актом проверки, иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГКУ «ЕДКС» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований части 5 статьи 52 ГрК РФ при начале строительства Объекта, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГКУ «ЕДКС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировав допущенное заявителем противоправное деяние в качестве малозначительного.

В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

            В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание тот факт, что рассматриваемое правонарушение не повлияло на достижение задач государственного строительного надзора, а именно на возможность проверки должностными лицами Севгосстройнадзора соответствия выполнения на поднадзорном объекте работ и применяемых строительных материалов, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, учитывая социальную значимость Объекта и сроков его ввода в эксплуатацию, а также предпринятые учреждением действия по соблюдению требований части 5 статьи 52 ГрК РФ в виде направления извещения о начале строительства Объекта от 14.12.2020 №3895/03-05-02-01-13/02/20, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение в качестве малозначительного.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Севгосстройнадзора от 01.04.2021 №92-02-115-060401-168-0031/2021 по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 01.04.2021 №92-02-115-060401-168-0031/2021 по делу об административном правонарушении, которым государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Вакуленчука 

<

...>, Севастополь, 299053) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко