АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-40803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»                   на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Назарова А.В.) по делу № А45-40803/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 32, кв. 1, ОГРН 1117746981736, ИНН 7718869311) к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, копр. 1, ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о взыскании 264 384,80 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ФГУП «ФТ Центр») о взыскании 231 680, 50 руб. задатка, 32 704,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП «ФТ Центр» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что договор аренды от 06.06.2016 был передан в ООО «Фактор» с целью его дальнейшего подписания и государственной регистрации, однако указанный договор обратно в адрес ФГУП «ФТ Центр» не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Фактор» для участия в аукционе 

на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения                                        за ФГУП «ФТ-Центр» внес на счет организатора аукциона (ответчика) задаток в размере - 231 680,50 руб. (платежное поручение).

Между истцом и ответчиком 22.04.2016 был заключен договор задатка (договор присоединения), в соответствии с которым задаткополучатель принял на свой расчетный счет сумму задатка в размере 231 680,50 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств задаткодателя                             по заключению договора аренды и внесения арендной платы по договору аренды по результатам проводимого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества.

Согласно протоколу от 25.05.2016 аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 3.1. договора задатка задаткополучатель обязуется возвратить задаткодателю сумму задатка в случаях, установленных документацией об аукционе.

Пунктами 5.6, 5.6.2 документации об аукционе предусмотрен возврат задатка в случае, если аукцион признан несостоявшимся, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания протокола аукциона.

Оставление без ответа полученной ответчиком претензии от 17.08.2017 явилось основанием для обращения ООО «Фактор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 101 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, исходили из того обстоятельства, что между сторонами договор заключен не был, в связи с чем, признали оплаченный истцом задаток подлежащим возврату обществу. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно аукционной документации договор должен быть подписан не позднее 15.06.2016.

Согласно пункту 5.7.1 документации об аукционе организатор аукциона не возвращает задаток в случаях, если участник аукциона, признанный победителем аукциона, отказался (уклонился) от заключения договора в установленные сроки.

Доказательств уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, в том числе в установленные сроки, судом не установлено.

Каких-либо уважительных объективных причин невозможности направления и подписания договора аренды земельного участка в установленный законом срок ответчиком не приведено и не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая факт отсутствия со стороны истца уклонения от заключения договора аренды, а также то, что договор заключен не был по причине бездействия ответчика, суды пришли                 к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания перечисленной суммы задатка ответчику и удовлетворили заявленные требования. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба ФГУП «ФТ-Центр» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская