/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60069/2017

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи  Горбик В.М.

судей  Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Казначеевым В.О.  

при участии:  

от истца: представитель Щеглов А.Ю. по доверенности от 23.04.2018; 

от ответчика: представитель Чемия-Адамович И.С. по доверенности от 21.09.2017; 

от 3-го лица: представитель Назарова М.Ф. по доверенности от 18.12.2017; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6516/2018)  ООО "СМУ - 585"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу № А56-60069/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по иску ООО "СМУ-585" 

к администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительной сделки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 585» (далее – общество, ООО «СМУ 585», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация, ответчик) о признании недействительной сделки по отказу, выраженному в уведомлениях от 04.08.2016 №01-06-1691/16-0-0, от 28.12.2016 №01-06-2892/16-0-0 и расторжении договора о развитии застроенных территорий от 11.12.2013 №08/01-47 (далее – договор). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2018 года в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе общество, сославшись на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указал, что судом необоснованно оставлено без внимания то, что отказ администрации основан лишь на неисполнении одного из пунктов договора, а именно по подготовке проекта планировки территории, который не мог быть выполнен ввиду отсутствия содействия со стороны администрации. Признание судом отказа правомерным по прочим основаниям, не изложенным в тексте самого отказа, является, по мнению подателя жалобы, нарушением норм материального права. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель администрации возразил против ее удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию администрации.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к делу платежного поручения о внесении остатка платы за право заключения договора. Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи со следующим. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Судом первой инстанции установлено и  материалами дела подтверждается, что администрацией и ООО «СМУ 585» заключен договор о развитии застроенных территории от 11.12.2013 № 08/01-47 (далее - договор) в соответствии с решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» «Об утверждении муниципальной адресной программы» «Развитие застроенных территории МО «Город Всеволожск» на 2009-2015 годы» от 17.02.2009 №8 , постановлением администрации МО «Город Всеволожск» «О проведении открытого аукциона на право заключения договора развитии застроенных территории в городе Всеволожске и утверждении градостроительного регламента» от 15.10.2013 №987, на основании протокола аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территории от 21.11.2013 №2/7. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество (исполнитель) обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора обязательства по развитию застроенной территории в городе Всеволожске по адресу: в квартале ограниченном улицами Баркановской, Всеволожским проспектом, Кленовой улицей и парком Кенша, включая дом 126 по ул. Баркановской и в квартале, ограниченном Всеволожским проспектом, улицами Коммуны и Варшавская, Алексеевским проспектом, включая дом 75 по Всеволожскому проспекту (далее - застроенная территория), а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.2 договора. Согласно пункту 1.2 договора цена договора в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территории составляет 2 058 000 руб. Указанную цену договора исполнитель обязался оплатить в следующем порядке: задаток в размере 1 029 000 руб., оплаченный для участия в торгах, засчитывается в счет оплаты цены права; оставшаяся часть цены права в размере 1 029 000 руб. оплачивается в течение 10 дней со дня, следующего за датой заключения договора о развитии застроенных территорий. В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязуется:  подготовить проект планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными администрацией расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами  инженерной инфраструктуры в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора; создать либо прибрести благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования «Город Всеволожск», а также передать благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в течение 36 (тридцати шести) месяцев; уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, расположенные на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, находящиеся в собственности граждан в течение 36 месяцев с момента заключения договора; осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 3 лет с момента заключения договора; в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации приобрести право на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно платежному поручению от 24.12.2013 №2311514 истец оплатил задаток на участие в аукционе в сумме 1 029 000 руб. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, включая подготовку проекта планировки, проекта межевания, внесения оставшейся части задатка, расселения аварийного фонда на участке и проч., администрация направила  обществу уведомление об отказе от договора и его расторжении от 04.08.2016 №01-06-1691/16-0-0, повторно направлено 28.12.2016  №01-06-2892/16-0-0. Не согласившись с законностью отказа администрации, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись с иском по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о том, что оставшуюся часть платежа согласно                      пункту 1.2 договора, которую общество должно было перечислить в течение 10 дней после заключения договора, истец не перечислил, доказательств оплаты суду не представил. Также судом установлено, что обязательств по расселению аварийных домов на участке, которые общество приняло на себя по договору и подтверждало неоднократно в гарантийных письмах от 11.03.2015, от 09.04.2015, от 23.05.2017 №№5,8, оно не выполнило. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом нарушены (не соблюдены) существенные условия договора, а значит отказ от договора является правомерным в силу его условий и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке               статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, присутствовавших в зале судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора он прекращает действие досрочно по инициативе администрации в случае неисполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора о развитии. В соответствии с пунктом 5.3.2 договора в случае неисполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, администрация направляет исполнителю заказное уведомление о расторжении договора с указанием причины расторжения. При расторжении договора по данному основанию договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправления соответствующего уведомления. Исполнитель (общество) обязано возместить администрации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств обществом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. 

Ссылка общества на невозможность выполнения проекта планировки территории ввиду виновного бездействия администрации не может быть принята во внимание, поскольку обязанность выдать задание на изготовление такого проекта договором не предусмотрена; напротив пунктом 3.2 договора установлена обязанность администрации утвердить уже подготовленный проект. 

По состоянию на август 2016 года проект планировки и проект межевания отсутствовал, обязательства по расселению домов не выполнены, остаток платы за право заключения договора не внесен. Общество не представило доказательств того, что приступило к выполнению каких-либо работ по договору, следовательно, отказ администрации от договора ввиду невыполнения его условий в сроки, правомерен. 

С позицией подателя жалобы о том, что отказ администрации основан лишь на неисполнении одного из пунктов договора – пункта 3.1.1 и суд не должен был принимать во внимание прочие нарушения и несоблюдения условий договора, нельзя согласиться. В самом уведомлении, помимо отдельного указания нарушения пункта 3.1.1 договора, также указано: «по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 раздела 5 договора с связи с нарушением срока исполнения обязательств…». Пункт 5.3.2 договора предусматривает право администрации на односторонний отказ от договора по причине неисполнения обществом пункта 3.1 договора, который содержит в себе все обязательства общества, принятые им, как то: подготовить проект планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными администрацией расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами  инженерной инфраструктуры в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора; создать либо прибрести благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования «Город Всеволожск», а также передать благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в течение 36 (тридцати шести) месяцев; уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, расположенные на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, находящиеся в собственности граждан в течение 36 месяцев с момента заключения договора; осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 3 лет с момента заключения договора; в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации приобрести право на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Доказательств выполнения хотя бы одного из данных обязательств общество не представило, следовательно, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.    

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, сделанные судом первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Позиция подателя жалобы свидетельствует о несогласии с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое решение принято при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2018 года по делу № А56-60069/2017 оставить                                   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

                

В.М. Горбик

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

Ю.В. Пряхина