АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3025/2023

10 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 ноября  2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем   Кузьминой И.Е. (до перерыва),  помощником судьи Шупыро Н.В. (после перерыва),  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» ФИО1,                   о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 по делу   № А03-3025/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1 временный управляющий ООО «Алтайская Транспортная Компания», паспорт,

от заинтересованного лица (истец) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 по делу № А03-3025/2023.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что  обращаясь в суд 28.02.2023  в рамках дела № А03-3025/2023 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, и получив соответствующее решение суда, ФИО2 и должник фактически совершили вывод активов должника, чем нарушили права иных кредиторов. Кроме того, временный управляющий полагает, что указанный договор купли – продажи является ничтожной притворной сделкой, совершенной для вида, для прикрытия иной сделки, а именно по отчуждению ликвидного недвижимого имущества путем передачи в залог и дальнейшего обращения взыскания на него, в том числе в судебном порядке.

Временный управляющий полагает, что вынесенное судом решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент его вынесения имело место существенное для дела обстоятельство, а именно недействительность ничтожной сделки, а именно договора купли – продажи, обязательства по которому в свою очередь обеспеченные залогом.

ИП ФИО2 в отзыве на заявление полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем  пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в заявлении временного управляющего доводы и сведения, по мнению предпринимателя, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку основаны на его личной субъективной оценке обстоятельств дела, обусловлены наличием конфликта интересов в деле о банкротстве должника ООО «АТК» между кредитором ИП ФИО2 и управляющим. Какие-либо доказательства того, что кредитор ФИО2 распоряжалась указанными автомобилями после заключения сделки, либо по настоящее время сохранила владение этими автомобилями, в материалы дела не представлены. При этом руководитель должника подтвердил, что самостоятельно распорядился спорными автомобилями по своему усмотрению, в том числе, совершив сделки от имени кредитора. Таким образом, приведенные в заявлении сведения и факты не могут являться основанием для безусловного пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По существу заявленные доводы относятся к основаниям обжалования судебного акта в ординарном порядке.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заявление рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2024 объявлялся перерыв до 26.11.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., при участии прежнего заявителя.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 по делу   № А03-3025/2023.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи                                71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась                 в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания» (далее – ООО «АТК», Общество, ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № 1 от 25.01.2020, а именно: нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:65, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

...>; земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:66, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по ул. Яминская, д.1; земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:67, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по ул.Яминская, д.1. Истец также просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 5 000 000 руб., в том числе нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:65 - 1 200 000 руб., земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:66 - 3 000 000 руб., земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:67 - 800 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу для его принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист серии ФС 041110957 от 23.11.2023.

Временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» ФИО1 обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 по делу № А03-3025/2023 указал на то, что договор купли – продажи от 25.01.2020  является ничтожной притворной сделкой, совершенной для вида, для прикрытия иной сделки, а именно по отчуждению ликвидного недвижимого имущества путем передачи в залог и дальнейшего обращения взыскания на него, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу                    № А03-14820/2023 от 23.01.2024 должник – общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» признан банкротом,  в отношении него введена процедура   наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО1. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Алтайская Транспортная Компания» ИП ФИО2 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алтайская Транспортная Компания» требования в размере  12 075 000,00 руб. основного долга по договору купли – продажи от 25.01.2020 обеспеченных залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АТК»:  нежилое здание, площадью                     130 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:65, расположенное по адресу: Алтайский край,                       г. Бийск, 

<

...>; - Земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:66, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по ул. Яминская, д.1.; земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:67, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по ул. Яминская, д.1, в третью очередь реестра требований кредиторов и 6000 рублей судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов;   2 378 053,60 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов и 621 946,40 руб. пени для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной задолженности. 

Заявленные требования ИП ФИО2 мотивированны  тем, что 25.01.2020 между ИП ФИО2  и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания» заключен договор купли-продажи, по условиям которого  продавец ИП ФИО2 передает ООО «АТК» 9 транспортных средств (в том числе прицепы). 

Отчуждаемое имущество  передано ответчику в момент подписания договора, что подтверждается пунктом 3.3. договора купли – продажи от 25.01.2020, согласно которого договор имеет силу акта приема – передачи. 

С 25.01.2020 должник распоряжался указанными транспортными средствами и эксплуатировал их по своему усмотрению. 

Согласно пунктов 2.1-2.2 указанного договора продажная цена отчуждаемого имущества по настоящему договору определена в размере 15 000 000 руб., Покупатель принял на себя обязательство по оплате полной стоимости приобретаемого имущества в срок до 30.12.2022. 

В нарушение условий заключенного договора купли-продажи от 25.01.2020 покупатель оплатил продавцу сумму в размере 2 925 000,00 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности покупателя (ответчика) по договору купли – продажи составляет 12 075 000,00 руб. (15 000 000,00 руб. – 2 925 000,00 руб.). 

Согласно пункта 5.4. договора, обязательства покупателя по оплате имущества в рассрочку обеспечиваются залогом недвижимого имущества. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания»  по договору купли – продажи от 25.01.2020 предоставило в залог ИП ФИО2 указанное выше имущество.

В заявлении, в обосновании своих требований, ФИО2 указывает на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 по делу № А03-3025/2023, которым удовлетворены требования об обращении  взыскания на следующее заложенное имущество ООО «Алтайская транспортная компания»:

 - нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:65 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 2 800 000,00 руб.; 

- земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:66 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 2 360 000,00 руб.; 

- земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:67 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 640 000 руб. Способ реализации имущества определил в виде продажи с публичных торгов.

Заявитель  просит  отменить  решение по вновь открывшимся обстоятельствам,  указывая, что  обращаясь в суд в рамках дела № А03-3025/2023 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, и получив соответствующее решение суда, ФИО2 и должник фактически совершили вывод активов должника, чем нарушили права иных кредиторов. 

Временный управляющий полагает, что вынесенное судом решение от 15.09.2023 по делу   № А03-3025/2023 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент его вынесения имело место существенное для дела обстоятельство, а именно недействительность ничтожной сделки, а именно договора купли – продажи, обязательства, по которому, в свою очередь, обеспеченные залогом.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Следуя материалам дела, по сведениям ГУ МВД Алтайского края от 30.05.2024 прицепы и транспортные средства (далее по тексту – имущество), являющиеся предметом договора купли – продажи от 25.01.2020 фактически должнику не передавались. 

В период с 20.09.2018 по 02.09.2023  заявителем ФИО2 заключен ряд сделок, в соответствии с которыми имущество выбыло из собственности  ФИО2 

В соответствии с пунктом  3.2 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что право собственности на предмет договора переходит к покупателю после окончательного расчета с продавцом и подписания актов взаиморасчетов. 

Поскольку право собственности при заключении сделки у покупателя не возникло, ФИО2 реализовала имущество и получила судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, по сделке предмет которого ей же был продан третьим лицам. 

Учитывая, что  решение суда по настоящему делу вынесено 15.09.2023, тогда как  предмет сделки был реализован истцом в период с 20.09.2018 по 02.09.2023, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения предпринимателя относительно пропуска заявителем срока на обращение с настоящим заявлением не могут быть приняты судом во внимание. 

Определением от 23.01.2024 по делу № А03-14820/2023  суд признал должника – ООО «Алтайская Транспортная Компания» банкротом, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО1. 

Уведомлением от 29.01.2024 временный управляющий уведомил руководителя должника о введении процедуры наблюдения, и просил обеспечить передачу копий документов финансово – хозяйственной деятельности должника, бухгалтерской отч?тности и иных сведений. Этой же датой временный управляющий направил запросы о представлении сведений и документов должника в регистрирующие органы и кредитные организации. Запрос временного управляющего директором должника оставлен без удовлетворения.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением к руководителю должника ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. Определением от 23.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) суд удовлетворил заявление временного управляющего. 

13.08.2024 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 23.07.2024. Определением от 16.08.2024 суд принял к производству заявление временного управляющего и назначил судебное заседание на 12.09.2024, которое откладывалось на 10.10.2024, в заседании объявлялся перерыв до                    09 часов 05 минут 22.10.2024. Определением от 22.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в связи с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024. 

Удовлетворяя жалобу руководителя должника по передаче временному управляющему копий документов должника, суд апелляционной инстанции указал на невозможность исполнения судебного акта по представлению истребуемой документации и имущества. 

Также обратил внимание, что объем сведений, необходимых для проведения анализа финансово – хозяйственной деятельности должника и исполнения иных обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения арбитражный управляющий определяет самостоятельно. 

Поскольку временному управляющему истребуемые документы не представлены, анализ финансово – хозяйственной деятельности должника был проведен исключительно на имеющихся у временного управляющего сведениях из регистрирующих органов и кредитных организаций. Указанная ИП ФИО2 дата 03.05.2024 (формирование анализа) не может являться началом течения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как временному управляющему не были и не могли быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у должника предметов договора, транспортных средств и прицепов; проведение по данному договору расчетов покупателя с продавцом; возникновение у покупателя права собственности на имущество; установление факта пользования должником, указанным в договоре имуществом. 

Для установления указанных обстоятельств, судом по делу №А03-14820/2023 неоднократно истребовались сведения и документы в ГИБДД о представлении сведений о собственнике транспортных средств и оснований возникновения права, а также в ФНС и иных органах о плательщиках штрафов, и исчисляемых налогов, а также страховых компаний.

К заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов                            ООО «Алтайская Транспортная Компания», ИП ФИО2 не были приложены документы, истребуемые судом и представленные регистрирующими органами в отношении имущества предметом спорного договора купли – продажи. Бывшим директором ФИО3 также указанные выше сведения в отношении транспортных средств временному управляющему не представлены. 

В этой связи установить судьбу данного имущества без помощи суда, у временного управляющего возможности не было, до момента представления сведений из регистрирующих органов. 

Таким образом, информация об имуществе, являющимся предметом спорного договора купли – продажи, поступила в суд в период с 06.08.2024 по 29.08.2024, заявление арбитражного управляющего о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 30.09.2024,  т.е. в течении месяца со дня когда управляющий  мог узнать об указанных выше обстоятельствах. 

Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления определенный статьей  312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен. 

Утверждение истца о том, что временный управляющий мог знать об указанных обстоятельства на дату формирования анализа о финансово – хозяйственной деятельности должника при формировании отчета 03.05.2024 ошибочна, так как документов по данной сделке временному управляющему представлено не было, сведения из регистрирующих органов о постановке на учет на должника данных транспортных средств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.09.2023  по делу                   № А03-3025/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № 1 от 25.01.2020, путем продажи с публичных торгов, в предварительном судебном заседании на 24 декабря  2024 года на 13 час.  30 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 213, тел.  

<

***> (помощник судьи, секретарь).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                       в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                         в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.Н. Винникова