Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287159/22-93-2256

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СДС" (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 12А, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н (67), ОГРН: 1129847007290, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 7820331010) 

к АО "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения" (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, 53, ОГРН: 1097746629639, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 7722698108)

о расторжении контракта № 2027187424391412208214831/491 от 25.02.2022

при участии:

от истца – Романовская К.В. дов. от 09.01.2023 №8, диплом

от ответчика – Горбачев С.В. дов. от 10.11.2021№232, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПК "СПП" о расторжении контракта № 2027187424391412208214831/491 от 25.02.2022.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал позицию, изложенную в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСДИЭС» (далее - Поставщик, Истец) и АО «НПК«СПП» (далее -Покупатель, Ответчик) заключён Контракт на поставку покупных комплектующих изделий № 2027187424391412208214831/491 от 25.02.2022 (далее- Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется передать в установленный срок Конденсаторы (далее- товар).

В качестве производителя Товара и страны его происхождения определены Франция.

Цена Контракта составляет 4 884 120 руб., (п.2.1 Контракта).

Согласно п. 2.4.1. Контракта, оплата за Товар осуществляется по факту поставки в течение 15 рабочих дней после приемки Товара и наличии оформленных документов: счета, счет-фактуры, отгрузочных документов и акта приема-передачи Товара.

Фактически поставки Товара и платежи за Товар по Контракту не производились. Срок поставки Товара на дату подачи настоящего искового заявления не наступил.

Истец подписал Контракт 02.03.2022, однако, после подписания Контракта, стало известно о введении формальных запретов, ограничений и санкций в отношении Российской Федерации. Конкретные сведения о существе запретов и ограничений, сроках их действия, последствиях, влиянии на обязательства по сделкам всех вовлеченных сторон с участием иностранных производителей, перевозчиков, импортеров, поставщиков и заказчиков в РФ Сторонам Контракта на дату подписания Контракта определить не представлялось возможным.

04.03.2022 Истец направил письмо Ответчику о возникновении внешних, чрезвычайных обстоятельств, влияющих на исполнение Контракта.

Впоследствии, производитель Товара - компания Exxelia S.A.S (Франция) своим письмом от 06.05.2022 сообщил импортеру о введенных Решением Евросоюза запретов и ограничений на поставку товаров и технологий для использования в авиации и космической промышленности на территорию Российской Федерации, и о приостановке в связи с этим поставок продукции, её квотирования, а также технической помощи.

Истец своим письмом от 27.06.2022 проинформировал об этом Ответчика и предложил Ответчику произвести замену Товара на аналогичный, либо расторгнуть Контракт по взаимному согласию Сторон, что предусмотрено пунктом 6.2 Контракта).

Ответчик сообщил о невозможности замены Товара на аналогичный и настаивал на поставке Товара, произведенного в Евросоюзе (Франция), несмотря на объективную невозможность его производства и поставки (письмо №2187 от 17.10.2022г.).

Дополнительно, Истцом были предприняты попытки заказа данного Товара и его импорта в РФ другими российскими компаниями, однако они были оставлены без ответа либо получены отказы 

Истцом также были предприняты все возможные меры для обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту перед Ответчиком.

В связи с вышеизложенным, Истцом было направлено досудебное предложение (письмо исх. № 868 от 02.11.2022) о расторжении Контракта по взаимному согласию Сторон, что предусмотрено пунктом 6.2 Контракта (с приложением проекта соглашения о расторжении Контракта), на которое Ответчик ответил отказом (письмо исх. № 2626 от 21.11.2022г.), мотивировав отказ календарным совпадением дат подписания Контракта и Решения Евросоюза (25.02.2022). 

Указанное явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). 

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с ограничительными мерами, запретами и санкциями в отношении Российской Федерации характеризуются как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), что согласно статьи 401 ГК является основанием освобождения от ответственности за нарушения обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 от 21.04.2020, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ.

В Российской Федерации были введены внешнеэкономические санкции, что привело к изменению экономической ситуации, то есть произошли экономические процессы, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Довод Ответчика, что разного рода санкции в отношении Российской Федерации действуют с 2014 отклоняется судом, ввиду того, что ранее введенные санкции не распространялись на авиационную и космическую промышленность.

Так же введенные санкции в отношении других отраслей вводились поэтапно и не распространялись на уже заключённые Контракты и их последствия введения носили другой характер и не однократно изменялись, и конкретизировались.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что данный Товар производится по специальному заказу, не является массовым, не обращается свободно на рынке, поскольку данный товар изготавливается по заданным параметрам для использования в сложной аппаратуре для космической промышленности, у конкретного изготовителя из страны Евросоюза (Франция).

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истцом были предприняты попытки заказа данного Товара и его импорта в РФ другими российскими компаниями, однако они были оставлены без ответа либо получены отказы.

Исполнение Контракта стало очевидно невозможным в связи с запретами и ограничениями, введенными Решением Евросоюза № 2022/327 от 25.02.2022 о запрете и ограничениях на поставку товаров и технологий для использования в авиации и космической промышленности на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное выше, очевидно, что с момента подписания Контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Контракта, а именно: введены ограничительные меры и запреты со стороны недружественных иностранных государств на поставку товаров и технологий в Российскую Федерацию, обнаружилась объективная категорическая невозможность их производства во Франции для поставки в Российскую Федерацию, поступило соответствующее письмо с отказом производителя от производства и поставки какой-либо продукции в РФ, в Евросоюзе введена уголовная ответственность за попытки обхода санкций и запретов в отношении РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора поставки  обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 25.02.2022 №2027187424391412208214831/491, заключенный между ООО "СДС" и АО "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения".

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения" (ОГРН: 1097746629639) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭсДиЭс" (ОГРН: 1129847007290) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков