АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-186/2020

«15» июля 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к прокуратуре Городищенского района Волгоградской области, заместителю прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилову А.В., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области,  о признании недействительным представления заместителя прокурора, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от заместителя прокурора Шилова А.С. – не явился извещен,

от прокуратуры Городищенского района Волгоградской области – ФИО1 представитель по доверенности;

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО1 представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» (далее - Общество, ООО «РУСПОЛЕ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  представления заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. от 28.11.2019 №7-33-2019.

В судебное заседание представитель общества не явился, заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Представитель прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области  против удовлетворения заявления возражала, указывая на законность выданного представления, а также ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда делу № А12-1673/2020.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в октябре - ноябре 2019 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон N 275-ФЗ) в деятельности ООО «РУСПОЛЕ». 

В ходе проверки установлено, что Общество является участником государственного оборонного заказа, в рамках которого им заключены контракты на поставку продукции с учреждениями УФСИН России по Волгоградской области, в том числе с ФКУ «Исправительная колония № 12» от 17.12.2018, с ФКУ «Колония - поселение № 3» от 24.09.2018, от 16.11.2018, с ФКУ «Исправительная колония №9» от 20.12.2018.

По результатам указанной проверки 25.11.2019 составлен акт, из которого следует, что в действиях общества выявлены нарушения Закона N 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово хозяйственной деятельности, при исполнении государственного оборонного заказа (далее - раздельный учет). 

Постановлением заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области от 28.11.2019 в отношении ООО «РУСПОЛЕ» возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в присутствии директора Общества ФИО2 Материалы проверки, согласно исх. письму от 29.11.2019 № 7-31-2019, направлены для рассмотрения в УФАС по Ростовской области. 

Определением УФАС по Ростовской области от 13.12.2019 назначено рассмотрение административного дела № 061/08/15.37-2663/2019 в отношении ООО «РУСПОЛЕ» на 24.12.2019. 

В рамках административного дела установлено, что между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102402001291399490/240 от 17.12.2018 на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 240), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 240-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 3 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 181344701798734470100101360010113244 от 17.12.2018 г. на поставку моркови столовой свежей (далее - Контракт N 244), вне рамок государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 244-23 744,40 руб. 

Между ФКУ «ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320103002000000000000/300 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 300), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 300-491 700,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102992000000000000/299 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 299), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 299-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102452001291399490/245 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 245), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 245-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102442001291399490/244 от 17.12,2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 490/244), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 490/240-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102432001291399490/243 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 243), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 243-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102412001291399490/241 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 241), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 241-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102422001291399490/242 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 242), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 242-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320102462001291399490/246 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 246), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 246-248 383,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320103012000000000000/301 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 301), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 301-491 700,00 руб. 

Между ФКУ «ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «РУСПОЛЕ» заключен государственный контракт N 1818320103022000000000000/302 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 302), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 302-441 936,00 руб. 

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России 24.12.2019  вынесено постановление № 061/08/15.37-2663/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу № А12-1673/2020 в удовлетворении заявления ООО «РУСПОЛЕ» о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным отказано. 

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А12-1673/2020  установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ,  процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает законность представления заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. от 28.11.2019 №7-33-2019, вынесенного по результатам проверки  ООО «РУСПОЛЕ», в соответствии с которым Обществу предписано приять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не подтвердились доводы заявителя о несоответствии представления прокуратуры действующему законодательству и нарушении прав заявителя.

Проверка деятельности общества проведена прокуратурой района в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

На основании ч. 1 ст. 21 Закона № 2202-1  предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона № 2202-1).

Статьей 22 Закона № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель  при осуществлении возложенных на него функций вправе возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, а также, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона – выносить представления об устранении нарушений закона.

Таким образом, на основании статьи 22 Закона № 2202-1  заместитель прокурора Городищенского района, установив при осуществлении возложенных на него функций,  факт нарушения органами управления коммерческой организации законодательства, вправе был вынести представление об устранении нарушений закона.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений законодательства о государственном оборонном заказе судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. 

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), признается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. 

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ установлено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. 

Судом установлено, что ООО «РУСПОЛЕ» является головным исполнителем государственного оборонного заказа. 

Таким образом, ООО «РУСПОЛЕ» обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями и ограничениями, установленными законодательством к таковым субъектам. 

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель государственного оборонного заказа обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. 

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности  утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила N 47). 

В соответствии с п. 1 Правил N 47, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу. 

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (п. 2 Правил N 47). 

Согласно п. 3 Правил N 47 фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: -прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; -накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; -коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы. 

Согласно п. 4 Правил N 47 финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно п. 3 настоящих Правил. 

Таким образом, исходя из требований п. 3 Правил N 47 следует, что базой распределения накладных расходов, административно-управленческих расходов является показатель прямых затрат. 

То есть процент распределения накладных и административно-. управленческих расходов должен отражать зависимость размера таких расходов от размера прямых затрат (чем выше прямые затраты по контракту, тем выше сумма накладных и административно-управленческих затрат, подлежащих отнесению на этот контракт). 

В этой связи названный процент должен рассчитываться как отношение суммы накладных расходов и административно-управленческих расходов к сумме прямых затрат. 

Проверкой установлено, что названные требования Правил N 47 обществом не соблюдаются, а именно не ведется раздельный учет ОПР (затраты на шпагат и сетку) отдельно по каждому контракту; данные затраты отражены в целом по всем государственным контрактам. 

Указанное обстоятельство установлено вступившим законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу № А12-1673/2020.

Таким образом, заместитель  прокурора при внесении представления действовал в рамках установленной законом компетенции и не нарушил права заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              О.И. Калашникова