АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8418/2020

15.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (152900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 055 руб. 67 коп. (с учетом уточнения от 03.11.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Ивановской области (153000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее – МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 179 742 руб. 67 коп. за период 01.10.2018 по 31.12.2018, задолженности в сумме 61 794 руб. 14 коп. за период 01.01.2019 по 31.08.2019; пени в сумме 36 921 руб. 71 коп., пени в сумме 8 615 руб. 21 коп. (дело № А82-7706/2020). 

Определением от 09.07.2020 суд выделил в отдельное производство требования МУП "Теплоэнерго" к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании 179 742 руб. 67 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 32 917 руб. 64 коп. пени за период с 12.12.2018 по 02.07.2020, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, и передал их для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской  области, к подсудности которого оно отнесено законом (дело № А82-11027/2020).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2020 исковое заявление МУП "Теплоэнерго" к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании 212 660 руб. 31 коп. принято к производству.

Истец заявлением от 03.11.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 179 742 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 21 313 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился. По мнению ответчика, истец с учетом уточненного требования, фактически заявил новое требование о взыскании задолженности за тепловую энергию за иной период и по иному правовому основанию.

По мнению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об уплате задолженности, заявлено не в рамках действия государственного контракта как предусмотрено в первоначальном иске, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований).

Ответчик также обратил внимание суда, на то что в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях досудебная претензия за период, указанный в уточненном исковом заявлении не поступала, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, что является основанием для оставления данного заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Определением от 11.03.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Ивановской области (153000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв по существу заявленного требования не представило.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Гл. Успенского, д. 1/11, кадастровый номер 76:20:060310:604.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключён.

Истец с октября 2018 по декабрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии в указанное помещение и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 179 742 руб. 67 коп.(с учетом уточнения).

Ответчик тепловую энергию не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сумме 179 742 руб. 67 коп. за период октября – декабрь 2018 года, ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие задолженности на объекте недвижимости расположенному по адресу 

<

...>, вместе с тем предмет рассмотрения настоящего спора - взыскание задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>/Гл. Успенского, д. 1/11.

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, ввиду наличия в материалах дела претензии и доказательств ее направления ответчику.

Иные приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 введена ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ). 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В данном случае теплоснабжение осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома № 1/11 по ул. Ак.Губкина/Гл. Успенского. г. Рыбинск, в котором находится спорное нежилое помещение и, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. 

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной. 

Требование истца о взыскании пени в сумме 21 313 руб. 85 коп. является обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 741 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, с учётом выделения рассматриваемого требования в отдельное производство и разрешения вопроса о государственной пошлине в рамках дела № А82-7706/2020 Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,                       г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", Ярославская область,                     г. Рыбинск, задолженность в сумме 179 742 руб. 67 коп., пени в сумме               21 313 руб. 85 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме                       6 741 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва