ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40191/2019

Дело № А40-77022/19

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова   

судей:

ФИО1, И.В.Бекетовой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Макрон Инж.Рус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, принятое судьей Р.Т. Абрековым (171-666) по делу №А40-77022/19 

по иску ООО «ИПК Промо-Консалтинг» 

к ООО «Макрон Инж.Рус» 

о взыскании 

при участии:  

от истца:

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИПК Промо-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Макрон Инж.Рус» о взыскании долга в размере 2 565 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставки № 10063-М/88/04-18 от 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору поставки №10063-М/88/04-18 от 22.05.2018, заключенному между ООО «МАРКОН Инж.РУС» (далее – покупателем) и ООО «ИПК Промо-Консалтинг» (далее – Поставщик) Поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар, Оборудование), а Ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке и сроки. 

Согласно п.1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов и иные условия согласованы Сторонами в приложении №1 к Договору. 

Приложением №1 от 22 мая 2018 года к Договору было определено поставляемое оборудование – Блок-контейнер газового пожаротушения в комплекте и в количестве 1 комплект по цене 8 275 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2018г. к договору поставки №10063-М/88/04-18 от 22.05.2018г. были изменены условия поставки Блок-контейнера газового пожаротушения в комплекте и в количестве 1 комплект по цене 7875000,00 рублей.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №17 от 20.11.2018 года.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3 Приложения №1 к договору поставки №10063-М/88/04-18 от 22.05.2018, Условия оплаты : -40% общей стоимости Товара оплачивается в течении 3 календарных дней с момента подписания Приложения к Договору в порядке предоплаты; -60% общей стоимости Товара оплачивается в течение 30 календарных дней по факту поставки Товара на склад Грузополучателя. 

Между тем, обязательство по оплате Товара Ответчик исполнил частично, а именно 09.06.2018г. произвел предоплату в размере 3 310 000 рублей и 31.01.2019 г. произвел оплату 2 000 000 рублей. 

Согласно иску, сумма долга ООО «МАРКОН Инж. РУС» перед ООО «ИПК Промо-Консалтинг» составляет 2 565 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. 

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу №А40-40134/16-118-346).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-77022/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.