ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9490/2019

г. Вологда

25 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» представителя ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2019 года по делу № А05-9490/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (адрес: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 20.04.2017 № 2090, заявленный в уведомлении от 18.04.2019 № 204-12/3614 и распоряжении от 31.05.2019 № 625р (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 11.10.2019 иск удовлетворен.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Своими действиями Общество нарушило статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 12 договора. На момент принятия Министерством решения об одностороннем отказе от договора аренды № 2090 (18.04.2019) за Обществом имелся долг по арендной плате. Поскольку согласно пункту 21 договора Министерство уведомило Общество об отказе от договора за 30 дней, дата расторжения договора установлена 31.05.2019. Прописанная в пункте 21 договора процедура одностороннего отказа от исполнения договора не предусматривает отказ от данной процедуры в связи с устранением существенного нарушения условий договора. Министерство не предоставило Обществу срок для оплаты долга в уведомлении, не ставило в зависимость принятие своего решения об отказе от исполнения договора от того, будет ли произведена оплата долга. Общество неоднократно допускало пропуски внесения арендных платежей в предыдущие периоды, имея три договора аренды лесных участков. Вывод суда о том, что направление иных претензий отменяет намерение Министерства отказаться от исполнения договора аренды, является неправильным. Претензия от 27.05.2019 № 235 направлена Обществу ввиду имеющейся задолженности по арендным платежам, подписана представителем Министерства по доверенности в соответствии с разделом VI приказа Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации». Поскольку на дату направления претензии договор аренды не считался расторгнутым, претензия могла содержать требование о расторжении договора. Суд не учел не принятие Министерством проекта освоения лесов на государственную экспертизу (письмо от 28.06.2019                 № 204-04-23/5947) в связи с тем, что договор расторгнут, принятие лесного участка у арендатора и снятие обременения с участка в виде аренды в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В порядке части 1 статьи 198 АПК РФ в суде не доказано, что распоряжения от 31.05.2019 № 625р «О расторжении договора аренды лесного участка» нарушало какой-либо нормативно-правовой акт и нарушало права и интересы истца. 

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.04.2017 № 2090.

В соответствии с пунктами 1, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок площадью 3431,7 га, находящийся на землях лесного фонда, расположенный в Архангельской области, муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район», Обозерское лесничество, Кириловское участковое лесничество, уч. АОЗТ «Савинское», кв. 57-81, 84-86, кадастровый номер 29:15:000000:4405, в целях заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки приводится в приложении 3 к договору. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 159 177 руб. 80 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 93 634 руб. в год. 

Порядок внесения арендной платы установлен в приложении 5 к договору, согласно которому арендная плата вносится в размере 10 % от годового размера равными долями в сроки 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11.

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением 5 к договору; в течение шести месяцев со дня заключение договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы; в установленном порядке подавать лесную декларацию. 

В силу пунктов 20, 21, 23 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Срок действия договора аренды составляет 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи. 

Министерство 24.01.2018 уведомило Общество о том, что арендная плата за 2018 год составляет 228 753 руб. 70 коп., в том числе минимальный размер арендной платы – 134 561 руб. в год, подлежащий уплате в федеральный бюджет, превышающий размер – 94 192 руб. 70 коп., подлежащий уплате в бюджет Архангельской области.

Министерство 16.01.2019 уведомило Общество о том, что арендная плата за 2019 год составляет 250 896 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы – 147 586 руб. в год, подлежащий уплате в федеральный бюджет, превышающий размер – 103 310 руб. 70 коп., подлежащий уплате в бюджет Архангельской области.

О размере арендной платы на 2018 и 2019 год Общество извещено 15.02.2018 и 25.02.2019 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Министерство 18.04.2019 уведомило Общество о наличии у него задолженности по арендной плате по состоянию на 17.04.2019 в размере                     69 929 руб. 53 коп., в том числе по срокам оплаты на 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, об одностороннем отказе от исполнения договора с 31.05.2019 со ссылкой на пункт 21 договора. 

Уведомление об отказе от договора от 18.04.2019 № 204-12/3614 направлено в адрес Общества 22.04.2019 заказным письмом с уведомлением,  согласно отметке на уведомлении получено представителем Общества по доверенности 25.04.2019.

Распоряжением Министерства 31.05.2019 № 625р договор аренды лесного участка от 20.04.2017 № 2090 с 31.05.2019 расторгнут.

Министерство 29.04.2019 направило Обществу претензию с требованиями: разработать проект освоения лесов, установив срок для предоставления проекта на государственную экспертизу до 10.06.2019; расторгнуть договор № 2090; 27.05.2019 - погасить 79 337 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате в срок до 26.06.2019; досрочно внести арендную плату за два срока подряд, а именно на 15.06.2019 и 15.07.2019 в размере 50 179 руб. 24 коп.; расторгнуть договор аренды.

Министерство от 28.06.2019 не приняло проект освоения лесов для передачи на государственную экспертизу со ссылкой на то, что договор аренды расторгнут на основании распоряжения № 625р (письмо Министерства № 204-04-23/5947). 

Общество  05.06.2019 уведомлено о том, что договор с ним расторгнут на основании распоряжения от 31.05.2019 № 625р, ему предложено сдать лесной участок по акту приема-передачи.

Считая односторонний отказ ответчика  от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 156                   ГК РФ). Эта сделка прекращает обязательство на будущее время.

Односторонний отказ от договора должен быть выражен в утвердительной форме и однозначно свидетельствовать о волеизъявлении арендодателя против продолжения арендных отношений, при этом действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не ограничивают возможность реализации права на односторонний отказ от исполнения договора лишь формой единого письменного документа. В частности, отказ может быть выражен и путем совершения действий, однозначно направленных на такой отказ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье  606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Аналогичный вывод содержится в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как правомерно указал суд первой инстанции, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из правового смысла названных норм права для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно направления и доставки сообщения управомоченной стороны об отказе от исполнения договора. 

Из материалов дела видно, что в уведомлении о расторжении договора от 18.04.2019 № 204-12/3614 Министерство в качестве основания для отказа от договора указало на наличие у Общества задолженности по арендной плате в следующем размере: по сроку уплаты на 15.11.2018 – в областной бюджет                   9 419  руб. 27 коп., по сроку уплаты на 15.02.2019 – в областной бюджет                     10 331 руб. 02 коп., по сроку уплаты на 15.03.2019 – в федеральный бюджет                14 758 руб. 60 коп., в областной бюджет 10 331 руб. 02 коп., по сроку уплаты на 15.04.2019 – в федеральный бюджет 14 758  руб. 60 коп., в областной бюджет 10 331 руб. 02 коп.

Датой расторжения договора Министерство указало 31.05.2019. 

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено Обществу по адресу, указанному в договоре : 

<

...>, согласно уведомлению о вручении получено Обществом 25.04.2019. 

Как указал суд, в данном случае Министерством соблюдены требования, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ о направлении уведомления.

Из материалов дела видно, что распоряжением от 31.05.2019 № 625р Министерство подтвердило, что договор расторгнут с 31.05.2019. 

До даты расторжения договора, а именно в период с 28.05.2019 по 30.05.2019 Общество погасило задолженность по арендной плате в размере, указанном в уведомлении от 18.04.2019 № 204-12/3614. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены платежные поручения от 28.05.2019 № 36 (погашен долг на 15.11.2018), от 30.05.2019  № 47 (погашен долг на 15.02.2019), от 28.05.2019 № 30, от 28.05.2019 № 34 (погашен долг на 15.03.2019), от 28.05.2019 № 32, от 28.05.2019 № 37 (погашен долг на 15.04.2019).

Общество внесло арендную плату по срокам оплаты на 15.05.2019, 15.06.2019, 15.07.2019 платежными поручениями от 28.05.2019 № 33, от 28.05.2019 № 38, от 28.05.2019 № 31, от 28.05.2019 № 35, от 26.06.2019 № 89, от 26.06.2019 № 19. 

Суд установил, что Министерство не оспаривало факт получения денежных средств по вышеназванным платежным поручениям и учитывало поступившие по ним оплаты в счет исполнения обязательств Общества в соответствии с назначением платежа.

Учитывая, что задолженность по арендной плате, указанная в уведомлении от 18.04.2019 № 204-12/3614, погашена истцом в период с 28.05.2019 по 30.05.2019, то есть ранее даты расторжения договора – 31.05.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у Министерства отсутствовали основания считать договор расторгнутым с указанной даты. Суд правильно указал, что при наличии исполненных со стороны арендатора обязательств по оплате, издание Министерством распоряжения  № 625р о расторжении договора с 31.05.2019 нельзя признать добросовестным и разумным.

Суд первой инстанции также указал, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации между сторонами существуют длительные договорные отношения, договор аренды заключен на срок 49 лет. Из пояснений Общества следует, что арендуемый лесной участок является его ценным активом,  изъятие повлечет существенные негативные последствия. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие недобросовестности действий Общества, его намеренного уклонения от исполнения денежного обязательства, считая, что нарушения сроков внесения арендной платы допущены по причине неустойчивого финансового положения Общества, о котором в частности свидетельствует факт возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), несвоевременное исполнение обязательств само по себе не свидетельствует о причинении Министерству значительного ущерба, за просрочку исполнения денежного обязательства в договоре аренды предусмотрена неустойка, которая призвана возместить арендодателю его возможные неблагоприятные последствия от несвоевременной получении оплаты по договору. В то же время расторжение договора является несоразмерным степени существенности допущенных истцом нарушений и нарушает баланс интересов сторон.

Как установил суд, в настоящее время истцом внесена плата за пользование лесным участком по срокам на 15.08 и 15.09, то есть на момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам отсутствует. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае в претензии от 29.04.2019 Министерство потребовало от Общества в срок до 10.06.2019 предоставить проект освоения лесов. 

Истец, полагая, что Министерство подтвердило тем самым действие договора аренды, выполнил мероприятия по лесоустройству, понеся при этом соответствующие затраты, и обратился за государственной экспертизой проекта освоения лесов. 

Из материалов дела видно, что в претензии от 27.05.2019 № 235 Министерство в порядке пункта 5 статьи 614 ГК РФ потребовало от Общества в срок до 26.06.2019 досрочного внесения арендной платы по срокам уплаты на 15.06 и 15.07. 

Требования претензии исполнены истцом в добровольном порядке. 

Указанные действия расценены Обществом как отказ Министерства от намерения прекратить договорные отношения.

Суд первой инстанции указал, что установленные пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ правовые последствия направлены на исключение ситуации, при которой вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной (принцип эстоппель). 

Принимая во внимание, что Министерство потребовало от Общества досрочного внесения арендной платы по договору от 24.04.2017 по срокам на 15.06 и 15.07, провести лесоустроительные мероприятия в срок до 10.06.2019, учитывая, что Общество внесло арендные платежи, в том числе по срокам уплаты на 15.0. и 15.09, а Министерство их приняло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обоснованно полагалось на продолжение договорных отношений с Министерством.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний и аудиозаписей всех судебных заседаний,  а также пояснений представителя Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел требования Общества именно в том виде, как они заявлены истцом с учетом их уточнений устно в судебных заседаниях, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября                  2019 года по делу № А05-9490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          Н.В. Чередина