СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7403/2017

город Томск

18 июня 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Сбитнева А. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (07АП-2715/18) на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу № А45- 7403/2017 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСпецСтрой» о взыскании судебных издержек в рамках дела по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (г.  Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании  постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов №№ 16/1668-1,  16/1668-2, 16/1668-3 недействительными,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее – заявитель, обще- ство, ООО «ТрансСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспек- ция) судебных расходов в размере 28 000 руб.  

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и разре- шить вопрос по существу.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ООО «ТрансСпецСтрой»  злоупотребило своими процессуальными правами, заявляя об отложении, этим затягивая  рассмотрение дела; данный спор не относится к категории сложных; учитывая процессу- альное поведение заявителя, объем оказанных представителем услуг, продолжительность  рассмотрения дела, принцип разумности и соразмерности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленный размер судебных издержек является  чрезмерным.  

ООО «ТрансСпецСтрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по сле- дующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений Инспекции Федеральной налоговой  службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о производстве выемки,  изъятия документов и предметов №№ 16/1668-1, 16/1668-2, 16/1668-3 недействительными.  

Решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные  требования удовлетворены.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТрансСпецСтрой» в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  

Удовлетворяя заявление ООО «ТрансСпецСтрой», суд первой инстанции обосно- ванно исходил из следующего.  

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная по- шлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридиче- 

скую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан- ных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его уча- стием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произволь- но, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыски- ваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи  100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разум- ность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указан- ных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде  чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный  размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессу- альным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушен- ному праву сумм.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов ООО  «ТрансСпецСтрой» представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2017,  акты сдачи – приема юридических услуг, платежные поручения.  

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соот- ветствия суммы понесенных расходов критерию разумности и документальном подтвер- ждении.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учиты- ваться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие преде- лы с учетом обстоятельств дела.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с  учетом уровня сложности дела и уровня рыночных цен на услуги специалистов по нало- говым спорам, объема проделанной представителем работы, категорию рассмотренного  дела, количества и продолжительности судебных заседаний (4 судебных заседания), ре- зультат рассмотрения дела, удовлетворил заявление общества о взыскании с Инспекции  судебных расходов в размере 28 000 руб.  

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, налоговый орган не представил в ма- териалы дела доказательств, подтверждающих факт неразумности и явной чрезмерности  предъявленной заявителем к взысканию суммы судебных расходов.  

Представленные налоговым органом в суд первой инстанции распечатки с сайтов  не свидетельствуют и не опровергают размер судебных издержек заявителя, который под- твержден надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку данные сведения  свидетельствуют о минимальной цене услуг конкретных организаций без учета обстоятельств дела.  

Не может быть признан состоятельным и довод Инспекции о затягивании обще- ством судебного процесса, со ссылкой на неоднократные отложения судом судебного заседания.  

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные  расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не  выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного  заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления сто- роной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепят- ствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,  наличие причинной связи между первым и вторым фактом, виновное поведение стороны.  

Как следует из материалов дела, судебные заседания откладывались в связи с ис- требованием судом у ЗАО «КАЛУГА-АСТРАЛ» информации о получении ООО «ТрансСпецСтрой» постановлений №№ 16/1668-1, 16/1668-2, 16/1668-3 и трех протоколов о производстве выемки, с приложением документов, подтверждающих дату получения, а также  в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, что не  может по своей сути привести к наступлению последствий, предусмотренных частью 2  статьи 111 АПК РФ.  

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в  Постановлении № 1 от 21.01.2016, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.  

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции не принята во вни- мание непродолжительность судебных заседаний, отклонены апелляционным судом, по- скольку указанное обстоятельство на стоимость услуг по участию в судебном заседании  по сути не влияют.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой  на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, в связи с чем вопрос  о распределении судебных расходов не требует разрешения.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу № А45- 7403/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 А. Ю. Сбитнев