АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16346/2022

г. Тюмень

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробрусчатка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 160 366,20 руб.,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 22.04.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (далее – истец, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробрусчатка» (далее – ответчик, ООО «Евробрусчатка») с требованием о взыскании неустойки в размере 160 366,20 руб.

Требования со ссылкой на статьи 330, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 16.07.2021 г. № 01673000292210000250001.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явилилсь

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона № АЭ-025/21 (извещение о проведении электронного аукциона № 0167300029221000025 от 22.06.2021), на основании протокола 0167300029221000025-3 от 05 июля 2021 г. Управлением ЖКХ (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Евробрусчатка» (Подрядчик), с другой стороны, 16.07.2021 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 01673000292210000250001 «Ремонт тротуаров по ул. 70 лет Октября с. Абатское» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта в целях сохранности сети автомобильных дорог местного значения стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт тротуаров по ул. 70 лет Октября с. Абатское» (далее - Объект) (код по ОКПД 42.11.10.129 Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги, не включенные в другие группировки), а Заказчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечить финансирование их, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта технические, технологические характеристики работ, предусмотренные настоящим Контрактом, определяются Локальным сметным расчетом (приложение к настоящему муниципальному контракту).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. контракта срок окончания выполнения работ: 30 сентября 2021 года, дата окончания работ является исходной для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков проведения работ.

В соответствии с разделом 5 Контракта цена Контракта составляет 6 775 655 рублей 54 копейки, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Цена включает в себя все расходы, связанные с исполнением настоящего Контракта (в том числе с учетом НДС, налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации).

Истец поясняет, что по состоянию на 29.12.2021 г. работы по исполнению Контракта были выполнены частично. Не выполнен объем работ на сумму: 1 590 136,34 руб. Расчет протяженности участков тротуара, на которых подрядчиком не выполнены работы по ремонту: 203 м2 (площадь невыполненных работ - тротуар) / 1,5 м (ширина тротуара без учета бордюрного камня) = 135 м.

В соответствии с контрактом подрядчиком были выполнены промежуточные работы 30.09.2021 г. на сумму 5 125 854,00 рублей (Счет на оплату № 45 от 30.09.2021 г., КС-2 от 30.09.2021 г. № 1; КС-3 от 30.09.2021 г. № 1), приняты и оплачены заказчиком.

В последующем 23.12.2021 г. Подрядчиком были предоставлены документы о выполненных в период до 16.12.2021 г. промежуточных работах на сумму 59 665,20 рублей (Счет на оплату № 71 от 23.12.2021 г., КС-2 от 23.12.2021 г. №2; КС-3 от 23.12.2021 г. № 2).

16.12.2021 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия с перечислением неисполненных Подрядчиком обязательств по контракту и требованием исполнения указанных обязательств (Исх. № 448 от 16.12.2021).

В установленный в претензии срок до 14 часов 00 минут 22 декабря 2021 года ответ на претензию в адрес Заказчика не поступил.

24.12.2021 г. в адрес Подрядчика было направлено требование об оплате неустойки в размере 139 190,88 рублей в срок до 29.12.2021 г. с уведомлением об удержании части неустойки из оплаты за выполненные Подрядчиком работы в размере 59 665,20 рублей (Исх. № 469 от 24.12.2021).

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), п.п. 3.10., 10.2. Контракта 29.12.2021 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Исх. №480 от 29.12.2021).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29.12.2021 г. (http://zakupki.gov.ru), направлено почтовой связью 29.12.2021, также в адрес Подрядчика была направлена телеграмма. Письмо Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес отправителя вернулось Заказчику, телеграмма не доставлена.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик 10.02.2022 года направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обращение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Муниципального контракта № 01673000292210000250001 от 16.07.2021 г. на выполнение работ «Ремонт тротуаров по ул. 70 лет Октября с. Абатское» (Исх. № 48 от 10.02.2022).

Комиссией Тюменского УФАС России по результатам проведенной проверки принято решение от 18 февраля 2022 г. по делу № РНП-72-32/22 о включении Общества с ограниченной ответственностью «Евробрусчатка» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что со стороны истца (заказчика) не оказывалось содействие в выполнении работ, в связи с чем, вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 160 366,20 рублей, представлен расчет.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4., 7.5, 7.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с подпунктом «а» пункта 7.5. контракта в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В случае если Подрядчиком совершены действия, являющиеся основанием для выплаты Заказчику неустойки (штрафа, пени) в соответствии с положениями Контракта, Заказчик из суммы, подлежащей перечислению Подрядчику при расчете, удерживает сумму неустойки (штрафа, пени). Подрядчику перечисляется сумма за минусом суммы неустойки (штрафа, пени). О произведенных удержаниях Заказчик письменно уведомляет Подрядчика с указанием расчета суммы удержанной неустойки (штрафа, пени) и разъяснением оснований произведенных удержаний.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения, суд установил, что в соответствии с контрактом подрядчиком были выполнены промежуточные работы 30.09.2021 г. на сумму 5 125 854,00 рублей (Счет на оплату № 45 от 30.09.2021 г., КС-2 от 30.09.2021 г. № 1; КС-3 от 30.09.2021 г. № 1), приняты и оплачены заказчиком. В последующем 23.12.2021 г. Подрядчиком были предоставлены документы о выполненных в период до 16.12.2021 г. промежуточных работах на сумму 59 665,20 рублей (Счет на оплату № 71 от 23.12.2021 г., КС-2 от 23.12.2021 г. №2; КС-3 от 23.12.2021 г. № 2). По состоянию на 29.12.2021 г. работы по исполнению Контракта были выполнены частично.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 3.10., 10.2. Контракта 29.12.2021 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Исх. №480 от 29.12.2021).

Ответчик ссылается на то, что весь объем был выполнены, все работы вошли в сумму 5185519,20 рублей. Также были выполнены работы неучтенные в смете.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего. 

Подрядчику в соответствии с условиями контракта необходимо было выполнить ремонт тротуара на ул. 70 лет Октября, с. Абатское и в том числе на подъездах к жилым домам.

Подрядчиком в ходе исполнения контракта были выполнены работы по ремонту тротуара на подъездах к жилым домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> Октября, д.34, кв.2; 

<

...> Октября, д.36; 

<

...> Октября, д.54; 

<

...> Октября, д.56, кв.2. Акт осмотра от 02.08.2022 представлен в материалы дела.

Подрядчиком фактически не выполнены работы по ремонту тротуара на 18 подъездах к жилым домам на ул. 70 лет Октября, с. Абатское. Акт осмотра от 21.04.2022 представлен в материалы дела. Общая длина участков, на которых Подрядчиком не выполнены работы по ремонту тротуара, составляет 135 метров.

Ремонт съездов к домам не был предусмотрен условиями контракта и, как поясняет истец, подрядчик таких работ не выполнял.

Как поясняет истец, замену трубы, предусмотренной локальным сметным расчетом (Приложение к контракту, раздел № 3, позиция №26 ФССЦ (Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве) - 23.5.02.02-0103 Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс, наружный диаметр 325 мм, толщина стенки Эмм), на другую, с толщиной стенки менее предусмотренной (толщина стенки 6 мм), Подрядчик с Заказчиком не согласовывал и уложил трубу, не соответствующую локальному сметному расчету, самовольно. Применение материалов ухудшающих качество и сроки эксплуатации недопустимо. По этой причине труба и работы по ее укладке Заказчиком не были приняты. Опровергающих данные доводы (согласование замены материалы) ответчиком не представлено.

Позицией 36 локального сметного расчета (Приложение к контракту) предусмотрено   нанесение   линий   дорожной   разметки   на   покрытие   с поверхностной обработкой вручную, разметка: 1.14.1, длина полосы 4 м. Указанные работы предусмотрены Федеральной расценкой государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы (ГЭСНс (Государственные элементные сметные нормы на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них) 01-06-017-03). По факту Подрядчик не выполнял указанные работы. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Работы по установке щитков дорожных знаков были предусмотренылокальным сметным расчетом (Приложение к контракту раздел № 4, позиция№ 35 ФССЦ - 01.5.03.03-0042 - Знак дорожный на оцинкованной подоснове сосветовозвращающей пленкой особых предписаний, размером 900x900 мм) ноПодрядчиком не выполнялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Объем битума, предусмотренный локальным сметным расчетом(Приложение к контракту раздел № 2, позиции № 9 и № 11 ФССЦ - 01.2.01.01-0019 - Битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130), был заложен Заказчиком в смету с целью розлива битума на щебень фракции 40-80 мм до проведения разклинцовки щебнем фракции 10-20 мм длясклеивания фракций щебня. Подрядчик применил расход битума 0,8л. на 1м2 вместо 2 л. на 1м2 и не согласовал с Заказчиком уменьшение объема битума при выполнении работ.

Подрядчик предварительно не согласовывал с Заказчиком выполнение дополнительных работ, их объемы и стоимость. В адрес Заказчика от Подрядчика не поступало для рассмотрения и утверждения ни локального сметного расчета на выполнение дополнительных работ ни проекта дополнительного соглашения к Контракту. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п. 5.8. Контракта дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненные Подрядчиком, оплате не подлежат.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что со стороны заказчика (истца) несвоевременно или вообще не осуществлялось содействие ответчику при выполнении работ по договору ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробрусчатка» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района неустойку в размере 160 366 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробрусчатка» в доход федерального бюджета 5 811 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.