АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5349/2022

05 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к кредитному потребительскому кооперативу «Альянс капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 900 руб. долга по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Альянс капитал» ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 №91/22, при предъявлении диплома от 02.07.2013.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к кредитному потребительскому кооперативу «Альянс капитал» о взыскании 27 900 руб. долга по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена  временный управляющий кредитным потребительским кооперативом «Альянс капитал» ФИО2. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Временный управляющий направил отзыв, в котором просил иск оставить без рассмотрения.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - истец) и кредитным потребительским кооперативом "Альянс капитал" (далее - ответчик) сложились правоотношения на основании Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В материалы дела представлена копия решения финансового уполномоченного от 21.03.2022 №У-22-21844/5010-005, на основании которого истец просит взыскать с ответчика взносы для обеспечения деятельности Службы. Указанным решением требования потребителя были удовлетворены частично.

Размер взноса за отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение), одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что размер взноса за отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" путем умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчете, на дифференцированную ставку взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного, и последующего совершения указанных ниже действий. Размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в реестрах № 2, № 3 и № 5, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в реестрах № 4 и № 6.

Согласно пунктам 2.1.1 Порядка реестр № 1 - реестр обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в Отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения.

Размер ставки взносов в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов в размере 18 600 руб., согласно пункту 2 решения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 решения установлено, что при принятии финансовым уполномоченным решения о полном или частичном удовлетворении требований потребителя применяется коэффициент - 1,5.

Как указал истец, ответчик не уплатил взносы по одному вступившему в силу решению финансового уполномоченного № У-22-21844/5010-005 от 21.03.2022 об удовлетворении требований потребителя, которое было включено в Реестр № 1, согласно уведомлению № 95.

Истец пояснил, что последний наделен законным правом требовать исполнения финансовой организацией оплаты взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательств по уплате взносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-22-21844/5010-005.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Финансирование деятельности финансового уполномоченного осуществляется из фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного, который на праве собственности принадлежит службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного (статья 10 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ). Основой формирования фонда являются ежеквартальные взносы финансовых организаций (статья 11 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Размер взноса определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению, на ставку, которая определяется Советом Службы и может дифференцироваться с учетом ряда коэффициентов (пунктом 3 статья 11 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного № У-22-21844/5010-005 от 21.03.2022 вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обращение потребителя финансовой услуги подлежит учету при определении размера взноса финансовой организации за 1 квартал 2022 года.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 27 900 руб. (18 600 руб. х 1,5 х 1).

Представленный в дело расчет истца соответствует указанным нормам и обстоятельствам дела.

У ответчика обязанность по уплате суммы взноса за 1 квартал 2022 года в спорной сумме наступила и оснований для освобождения от его уплаты судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2022 возбуждено производство по делу      № А74-2032/2022 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 в отношении кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждена ФИО2.

Процедура наблюдения в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершена. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 26 октября 2022 года.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Взнос за квартал, в котором принято решение финансового уполномоченного, по общему правилу уплачивается не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

С учетом положений приведенной статьи, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате суммы взноса за 1 квартал 2022 года, то есть до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в размере 27 900 руб., не является текущей, подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, арбитражный суд рассмотрел настоящее исковое заявление вне рамок дела о банкротстве. 

При этом исполнительный лист на реестровую сумму в размере 27 900 руб. не выдается судом.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 900 руб. (на указанную сумму исполнительный лист не выдается на основании разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 20.06.2022 № 1428.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

После вступления настоящего решения в законную силу истцу надлежит выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины (в случае поступления ходатайства о выдаче исполнительного листа). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  кредитного потребительского кооператива «Альянс капитал» в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) руб. долга. 

Взыскать с  кредитного потребительского кооператива «Альянс капитал» в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко