АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4350/2021

г. Астрахань

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дияковской Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс"  к  Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуре 

о признании недействительным представления от 22.04.2021 г. № 02-05-2021,

заинтересованное лицо – Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2020 № 1 (диплом) ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2021; ФИО3, директор, паспорт

от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен надлежащим образом;

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен надлежащим образом;

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2021; ФИО3, директор, паспорт

от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры – Шамшутдинов З.З., служебное удостоверение ТО №287716;

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Шамшутдинов З.З., представитель по доверенности от 02.07.2021 № 08-05-2021/2959;

 В судебном заседании 25 октября 2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.10.2021 года

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просит признать представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 г. № 02-05-2021от 20.08.2020 №04-02-2020/430 об устранении нарушений незаконным. 

Определением от 21.06.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (Т. 1 л.д. 151-152). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд удовлетворить требование в полном объеме. 

Представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» и от 02.04.2019 № 35 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления при реализации приоритетных проектов в сфере охраны окружающей среды» Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой обеспечено еженедельное поступление и анализ информации о реализации мероприятий национального проекта «Экология» от государственных и муниципальных органов, а также учреждений, задействованных в реализации национального проекта, налажено ежемесячное поступление из УФК по Астраханской области сведений о поступлении и освоении бюджетных средств.

В рамках анализа поступившей от государственного заказчика - службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - Служба), информации о реализации регионального проекта «Оздоровление реки Волги» национального проекта «Экология» Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что Обществом, как Исполнителем государственных контрактов по разработке проектной документации по расчистке рук. Ахтуба в Харабалинском и Ахтубинском районах Астраханской области, данное мероприятие реализовано не в полном объеме, а также имеется риск невыполнения в установленные сроки условий контрактов и неосвоения бюджетных средств.

С целью подтверждения поступившей в прокуратуру информации 29.03.2021 в адрес руководителя Общества направлен запрос о предоставлении в срок до 31.03.2021 информации о ходе реализации вышеуказанных контрактов, для проверки которой заместителем Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдиновым 3.3. вынесено решение №30 от 31.03.2021 о проведении проверки Общества (Т. 1 л.д.122) на предмет соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о закупках, а также природоохранного законодательства. 

Данное решение в соответствии с требованиями ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в день начала проверки, то есть 31.03.2021, вручено руководителю организации под роспись.

В этот же день Обществу вручено предостережение о недопустимости нарушения сроков контракта, поскольку их срок истекал 01.04.2021. 

Учитывая, что 31.03.2021 заявителем никаких документов по соблюдению условий контрактов не представлено, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой были проведены выездные проверочные мероприятия по месту фактического нахождения юридического лица: 

<

...> литер 7, по результатам которых 22.04.2021 руководителю Общества внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно оспариваемому представлению, причинами указанных нарушение Обществом ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части  нарушения условий заключенных контрактов при выполнении заявителем 1 этапа работ по комплексным инженерным изысканиям.

В соответствии с представлением об устранении выявленных нарушений от 22.04.2021 № 012-05-2021 на Общество возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших названные нарушения, к дисциплинарной ответственности. 

Не согласившись с выданным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса. 

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указывает на то, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре). 

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре. 

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд 

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статья 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ № 195) прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно пункту 8 Приказа № 195 в сфере экономики прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

Что касается предпринимательской деятельности, прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов государственными контролирующими и иными органами, уполномоченными на осуществление разрешительных, лицензионных, регистрационных и других процедур. Пресекать их действия, выходящие за пределы установленных полномочий (пункт 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 г. N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности").

При осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (пункт 8.4 Приказа № 195).

Аналогичное требование о невмешательстве органов прокуратуры в экономическую деятельность установлено в пункте 1.3 Приказа № 53, согласно которого необходимо исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что между Службой и Обществом заключены государственные контракты:

 - № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области» были выполнены и сданы заказчику по накладной №11.21 от 20.05.2021;

- № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области были выполнены и сданы заказчику по накладной №14.21 от 10.06.2021.

Срок выполнения работ по государственным контрактам определен в пунктах 3.1:

 - № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области» - не позднее 01.04.2021 года, т.е. 151 день.

- № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области» - не позднее 01.04.2021 года, т.е. 149 дней.

Срок действия обоих заключенных контрактов по 31.12.2021 (п. 12.1 контрактов).

Согласно раздела 7 Контрактов стороны определили ответственность сторон.

В соответствие с пунктами 7.1  вышеуказанных контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством. 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 7.6 Контрактов).

Из пояснений сторон и материалов дела не усматривается возникновение спорной ситуации между сторонами договора (Службой и Обществом) и прокуратурой данный факт не установлен.

Между тем, прокуратура считает, что в нарушение требований технического задания к государственным контрактам по вышеуказанным объектам в рамках первого этапа работ по инженерно-экологическим изысканиям из водного объекта – р. Ахтуба не произведены отборы проб и анализы донных отложений на загрязненность в соответствии с требованиями ГОСТ 17.1.5.01-80, инженерно-экологические изыскания на участках складирования грунта в границах объекта также не определены, поскольку на момент проведения проверки такие места не определены.

  Именно нарушение сроков выполнения работ Обществом на 2020 год, послужил основанием для вынесения представлении Астраханской природоохранной прокуратуры. 

В представлении прокурора указано на нарушение Обществом статьи 34 и 94 Закона № 44-ФЗ  при выполнении 1 этапа работ по комплексным инженерным изысканиям.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п.5.2.4 заключенных контрактов, стороны предусмотрели, что в случае необходимости получения Подрядчиком дополнительных исходных данных для выполнения работ, Заказчик обязуется предоставить такие данные в согласованные Сторонами сроки на основании письменного запроса Подрядчика.

При выполнении проектных работ по расчистке рукава Ахтуба должны быть определены и согласованы карты намыва и площадки временного складирования донного грунта, образовывающегося при дноуглубительных работах. Данные площадки определяются и устанавливаются с учётом проектных объёмов извлеченного грунта, рельефа береговой линии и статуса земельных участков, на которых планируется организация площадок.

В соответствии с условиями заключенных контрактов, указанные площадки являются исходными материалами для проектирования.

Как следует из представленных Обществом документов:

1) по контракту № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области» Общество письмом №30 от 08.02.2021 в адрес Службы направило запрос на согласование плана размещения карт намыва и площадок складирования донного грунта участке расчистки рук. Ахтуба от ер. Кирпичный до ер. Казачий. Письмом №31 от 08.02.2021 аналогичный запрос был направлен в администрацию МО «Харабалинский район».

Письмом от 10.02.2021 №36 Обществом в адрес Службы и АМО «Харабалинский район» был направлен запрос об использовании донного грунта на муниципальные нужды и предоставлении площадок для временного хранения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

Следовательно, Служба была обязана предоставить Обществу запрашиваемые исходные данные в 7-дневный срок, т.е. до 15.02.2021.

Согласно пункта 5.4.7 Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от  Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления работ.

В связи с отсутствием ответов, письмом №48 от 20.02.2021 Общество на основании пункта 5.4.7. Контракта сообщило в Службу о приостановлении выполнение работ по контракту, ввиду невозможности их продолжения из-за отсутствия требуемой исходной документации.

Повторно запросы о предоставлении исходных данных были направлены Обществом в Службу письмами от 19.03.2021 №64 и №66, а в адрес АМО «Харабалинский район» дополнительно письмом от 31.03.2021 № 75.

Письмом от 02.04.2021 № 78/1 Общество сообщило Заказчику об отсутствии согласования площадок для размещения донного грунта.

Фактически исходные данные были получены Обществом письмом АМО «Харабалинский район» от 22.04.2021 за №01-11/2702.

Таким образом, просрочка Заказчика по исполнению встречных обязательств составила 67 дней (с 15.02.2021(08.02.2021 +7 дн.) по 22.04.2021).

2) по контракту № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 г. на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области» Общество письмом от 25.02 2021 №40 Службе, а также АМО «Ахтубинский район» был направлен запрос о предоставлении площадок для временного размещения грунта на участке рук.Ахтуба от с. Покровка до точки слияния с протокой Герасимовка, на 4,5 км. южнее с. Болхуны.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, Заказчик был обязан предоставить Обществу запрашиваемые исходные данные в 7-дневный срок, т.е. до 04.03.2021

В связи с отсутствием ответов, Общество письмом №55 от 10.03.2021 на основании пункта 5.4.7. сообщило в Службу о приостановлении выполнение работ по контракту, ввиду невозможности их продолжения из-за отсутствия требуемой исходной документации.

Письмом от 24.03.2021 № 72 Общество повторно со своей стороны обратилось АМО «Ахтубинский район» с заявлением о рассмотрении и согласовании план размещения карт намыва и площадок складирования грунта.

Фактически требуемые согласования получены Обществом от АМО «Город Ахтубинск» 31.05.2021 письмом №5438.

Таким образом, просрочка Заказчика по исполнению встречных обязательств составила 89 дней (с 04.03.21 (25.02.2021+7 дн.) по 31.05.21).

Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая Подрядчику своевременное выполнение и завершение работ.

Из материалов настоящего дела и пояснений, лиц, участвующих в деле, судом установлено, что имевшее место несоблюдение условий вышеназванного договора со стороны Общества не носило грубый, систематический и умышленных характер, а имело место по объективным причинам. 

Суд считает обоснованным довод заявителя, что просрочка Заказчика в предоставлении Подрядчику надлежащих исходных данных является объективным обстоятельством, не зависящим от Подрядчика, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учётом изложенного, работы по государственным контрактам: 

- № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области» должны были быть сданы Обществом не позднее 07.06.2021 (01.04.2021 + 67 дней - 05.06.2021, который является нерабочим днем), фактически работы были переданы Службе по накладной №11.21 от 20.05.2021, т.е. своевременно.

-№ 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 г. на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области» не позднее 28.06.2021 (с 04.03.21 по 31.05.21), фактически работы были переданы Службе по накладной №14.21 от 10.06.2021, т.е. своевременно.

Суд отмечает, что Астраханская природоохранная прокуратура, установив отсутствие представленной информации в установленный срок, не выяснила всех обстоятельств нарушения, а именно ненадлежащее исполнение государственного контракта со стороны заказчика, которое привело к нарушениям Бюджетного кодекса РФ, прокурором 22.04.2021 в адрес Общества было внесено представление. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 405, 406, 759, 760, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 34, 95 Закона о контрактной системе, установив, что неисполнение Обществом условий контракта произошло по вине Заказчика, не обеспечившего обусловленного договором исполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что у Прокуратуры отсутствовали законные основания для вынесения спорного представления в адрес учреждения, поскольку оно не соответствует целям его вынесения: устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по делу № А73-16373/2020.

Не соответствует действительности довод Общества о том, что в своем представлении прокурор требовал привлечь виновных лиц к административной ответственности. 

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления. 

Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, решение вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности находится в компетенции его руководителя по результатам проведенной служебной проверки, законность которого может быть проверена в установленном законодательством порядке.

По смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу № А41-27562/13). 

Довод органов прокуратуры об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности спорным представлением  отклоняется ввиду того, что данным ненормативным правовом актом на заявителя необоснованно возложена обязанность по совершению определенных действий (требование об устранении допущенных нарушений) и по привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Поскольку Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура не является самостоятельным юридическим лицом и на основании статьи 110 АПК РФ взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу Общества  расходы по оплате госпошлины в размере  3000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 г. № 02-05-2021.

Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "ГЕОэкспресс"  расходы по оплате госпошлины в размере  3000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова