АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17819/2017

г.Барнаул

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Цицаки Франчайзинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края о взыскании  580 881,81 руб. по договору поставки № 54 от 20.01.2015, в том числе: 198 299,29 руб. основного долга, 382 582,52 руб. неустойки за период с 30.11.2016 по 20.12.2017,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца- ФИО2, по доверенности от 08.07.2016, паспорт;

от ООО «Микаэль»-  ФИО2 от 29.11.2017, паспорт

от ответчика – не явился (извещен надлежаще),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (далее – истец, ООО «Манго плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Цицаки Франчайзинг» (далее по тексту –ответчик, ООО «Цицаки Франчайзинг») с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 204 248,23 руб. по договору поставки № 54 от 20.01.2015, в том числе: 198 299,29 руб. основного долга, 5 948,94 руб. неустойки за период с 30.11.2016 по 05.12.2016.

              Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате полученного  товара в полном объёме.

          Определением от 13.10.2017 года суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

           Определением от 26.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований, и назначил проведение предварительного судебного заседания. Определением от 21.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу. 

          В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии  с ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представил. 

         На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

          В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные представителем истца. 

         К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о процессуальной замене ООО «Манго Плюс» на ООО «Микаэль». 

          По ходатайству истца в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.12.2017.

         После перерыва в судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет взыскиваемой суммы, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 198 299,29 руб., неустойку в размере 382 582,52 руб. за период с 30.11.2016 по 20.12.2017 и далее, с 21.12.2107 начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга с учетом сумм оплаты за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, и на удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

         В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 54 от 20.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить - продукты питания, отпускаемые на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Также договором регламентированы условия приемки товара, порядок поставки товара, условия по качеству товара, вопросы ответственности сторон, порядок разрешения споров, иные условия.  

        Согласно п.3.3. договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента его получения.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, во исполнение договора истец осуществил ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам (счета-фактуры, товарные накладные), а ответчик принял данный товар, что подтверждается товарными накладными № 6585 от 01.06.2016, № 6626 от 02.06.2016, № 6723 от 03.06.2016, № 6768 от 04.06.2016, № 6869 от 07.06.2016, № 6914 от 08.06.2016, № 6972 от 09.06.2016, № 7037 от 10.06.2016, № 7088 от 11.06.2016, № 7140 от 13.06.2016, № 7198 от 14.06.2016, № 7242 от 15.06.2016, № 7302 от 16.06.2016, № 7359 от 17.06.2016, № 7380 от 18.06.2016, № 7458 от 20.06.2016, № 7506 от 21.06.2016, № 7538 от 22.06.2016, № 7615 от 23.06.2016, № 7722 от 25.06.2016, № 7770 от 27.06.2016, № 7873 от 29.06.2016, № 7916 от 30.06.2016, № 14905 от 02.12.2016, № 9298 от 29.07.2016, № 9218 от 28.07.2016, № 9124 от 26.07.2016, № 9071 от 25.07.2016, № 9003 от 23.07.2016, № 8955 от 22.07.2016, № 8904 от 21.07.2016, № 8820 от 20.07.2016, № 8734 от 18.07.2016, № 8687 от 16.07.2016, № 8560 от 14.07.2016, № 8357 от 09.07.2016, № 8241 от 07.07.2016, № 8157 от 06.07.216, № 8094 от 04.07.2016, № 8028 от 02.07.2016, № 7994 от 01.07.2016, № 13523 от 29.10.2016, № 13199 от 22.10.2016, № 14518 от 22.11.2016, 

          Счета-фактуры содержат наименование, количество, цену за единицу, стоимость товара. 

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон указанными товарными накладными, имеющимися  в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил обязательства по оплате полученного товара частично, основной долг по оплате на дату рассмотрения иска составляет 198 299,29 руб.  

           В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец направил ответчику претензию исх. б/н от 21.08.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

          В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки. 

          Согласно представленному расчету, истцом начислена  неустойка за неисполнение ответчиком обязательств в срок, в общей сумме  382 582,52 руб. за общий период просрочки с 30.11.2016 по 20.12.2017. 

          Расчет пени судом проверен, исчислен верно.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

           Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

          Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал. 

          Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

          Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается  договорами поставки, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

           Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга  в полном объеме не представил.

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          На основании п. 4 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

          Одновременно истец просит произвести замену ООО «Манго Плюс» на ООО «Микаэль», в связи с заключением договора уступки.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве истец представил договор уступки права требования от 16.11.2017, согласно которому ООО «Манго Плюс»  (Цедент) уступает, ООО «Микаэль» (Цессионарий)  принимает права требования взыскания задолженности с должников, в том числе, с ООО «Цицаки Франчайзинг» по договору поставки № 54 от 20.01.2015 в размере основного долга 198 299,29 руб.. неустойки в размере 318 268,29 руб. за период с 30.11.2016 по 16.10.2017 и до момента фактического взыскания (дело №  17819/2017). 

         Согласно п.5 договора стоимость уступаемого права требования составляет 50% фактически взысканной (полученной) Цессионарием от должников денежной суммы им оплачивается Цессионарием по мере взыскания задолженности с должников, но не позднее 16.11.2019. В случае, если по состоянию на 16.11.2019 задолженность, перечисленная в п.1 договора, не будет взыскана, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, в котором будет определен порядок дальнейшей оплаты уступаемого требования. 

         Уступка прав (требований) по договору происходит в дату заключения договора.

          Таким образом, 16.11.2017 состоялся переход права требования к ООО «Микаэль» возникшего на основании договора поставки № 54 от 20.01.2015 от ООО «Манго Плюс» к ООО «Микаэль». 

         Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

         Исследовав представленные документы, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Руководствуясь статьями  110 (ч.1), 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену стороны по делу ООО «Манго плюс» (ИНН 

<

***>) на ООО «Микаэль» (ИНН 

<

***>).

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цицаки Франчайзинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),             г. Барнаул Алтайского края  580 881,81 руб., в том числе: 198 299,29 руб. задолженности по оплате товара, 382 582,52 руб. пени за период с 30.11.2016 по 20.12.2017 включительно, пени, начисленные с 21.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, рассчитанные за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы долга, а также 7085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цицаки Франчайзинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 7533 руб. в доход федерального бюджета РФ.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

           Судья                                                                                                     С.П. Пономаренко