Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79618/19

05 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-79618/19 по исковому заявлению ООО «ГКМ» к                     ООО «Авиакомпания «ИКАР» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГКМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к   ООО «Авиакомпания «ИКАР» (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного  долга  по  договору № 36/12/17ВС от «21» июня 2018 года в размере: 540 039 руб.  60 коп., неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг истца по договору № 36/12/17ВС от «21» июня 2018 года на основании п. 5.2 Договора в размере 20 271руб. 61коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, с согласия сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 36/12/17ВС на оказание услуг по уборке и экипировке воздушных судов от 21 июня 2018 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать в аэропорту Шереметьево услуги по уборке и экипировке воздушных судов Заказчика (далее ВС), осуществляющих полеты в/из аэропорта Шереметьево, по комплектации и доставке на борт ВС экипировочного материала или средств обслуживания пассажиров (далее СОП), мягкого инвентаря, печатной продукции, по закупке СОП, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.7 настоящего Договора Заказчик обязан: «Своевременно производить расчет с Исполнителем за оказанные услуги и выполненные работы Оплата производится согласно п. 4.4 настоящего Договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Письмом №88/гк от 17.07.2019года Договор между Истцом и Ответчиком  расторгнут с 18.08.2019 года и стороны обязались произвести все окончательные расчеты на дату расторжения.

До настоящего момента Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате услуг, оказанных Истцом в полном объеме в соответствии с требованиями договора, что подтверждается Актами выполненных работ.

По состоянию на 02.09.2019 года общая задолженность ответчика по договору                 № 36/12/17ВС от «21» июня 2018 года составляет 540 039(Пятьсот тысяч тридцать девять) рублей 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялось претензия о погашении дебиторской задолженности исх. № 97/гк от 30.07.2019 года с требованием погасить указанную задолженность. Ответа либо перечисления денежных средств от Ответчика не последовало. Истец дополнительно направил Ответчику письмо №104/гк от 19.08.2019, с уведомлением о сумме долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № 36/12/17ВС от «21» июня 2018 года в размере: 540 039 руб.  60коп.,подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка в связи с просрочкой оплаты услуг истца по договору № 36/12/17ВС от «21» июня 2018 года на основании п. 5.2 Договора в размере 20 271руб. 61коп., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком денежного обязательства по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0.1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен (сумма задолженности), за каждый день просрочки платежа но не более 5% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ИКАР» в пользу ООО «ГКМ» задолженность в размере 540 039 руб. 60 коп., неустойку в размере 20 271 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  13 801 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева