ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43887/2017

Дело № А40-89783/17

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи:         Сазоновой Е.А., 

Рассмотрев апелляционную жалобу 

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-387), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-89783/17, 

по исковому заявлению 

1. Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Мещанского района" (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>); 

2. Общества с ограниченной ответственностью "Законные основы" (ОГРН 

<

***>, 105173, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" (ОГРН 

<

***>, 119180, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района», общество с ограниченной ответственностью «Законные основы» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» о взыскании в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Мещанского района» задолженности по договору от 29.10.2005 года № 200003 в размере 84 042 руб. 66 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Законные основы» пени за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 201 448 руб. 96 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района»  представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Мещанского района», правопреемником которого является Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Мещанского района», и Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» 29.10.2005 года заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 200003, по условиям которого Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» обязуется предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром», в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями договора Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» в период с 01.10.2014 года по 31.03.2017 года были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги. Объемы услуг, потребляемые Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», определены договором и приложениями к нему.

 На основании Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 года №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», между ГБУ «Жилищник Мещанского района», ГБУ «МФЦ города Москвы» и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор № 4207- 5834/14/108-15 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, согласно условиям которого начисление платежей за услуги, оказанные Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Мещанского района» формирование и предъявление Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром», платежных документов к оплате осуществлялось ГБУ МФЦ Мещанского района

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 1 числа расчетного месяца.            В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 84.042 руб. 66 коп., и оставление претензии без удовлетворения.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» взятых на себя обязательств, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Мещанского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Законные основы» 06.04.2017 года заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности по оказанным услугам владельцам нежилых помещений № 77/17. 

Соглашением № 9 к договору на оказание юридических услуг Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» поручило  обществу с ограниченной ответственностью «Законные основы» произвести действия, направленные на взыскание с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» задолженности по договору от 29.10.2005 года № 200003 за период с октября 2014 г. по март 2017 г. в размере 84 042 руб. 66 коп. и неустойки (пени, процентов). 

Соглашением № 9/2 об уступке прав (цессии) к договору на оказание юридических услуг Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Законные основы» право требования с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» неустойки (пени, процентов) по договору от 29.10.2005 года № 200003, рассчитанной за период с октября 2014 года по март 2017 года на общую сумму 201 448 руб. 96 коп.. 

По условиям пункта 6.6 договора при не выполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

            Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017г. по делу № А40-89783/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром"   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Е.А. Сазонова