АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-47889/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу Банк «Клиентский» в отношении следующего имущества:

- квартира, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304047:90, расположенная по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Щорса/ул.Карасунская 

<

...>, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/1013/2011-442 от 22.12.2011 г.; 

- ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206040:151, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Минская, дом № 67, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/982/2011-703 от 27.09.2012 г.;

- жилой дом, площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:11, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, дом № 257, записи регистрации ограничения права:                                      № 23-23-01/795/2011-012 от 09.09.2011 г. и № 23-23-01/795/2011-074 от 09.09.2011 г.;

- земельный участок, площадью 1917 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:4, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, № 257, записи регистрации ограничения права:                                          23-23-01/795/2011-013 от 09.09.2011 г. и 23-23-01/795/2011-075 от 09.09.2011 г.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу  № А32-6998/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018  финансовым управляющим должника ИП ФИО1 утвержден ФИО3.  

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторам в рамках  дела о банкротстве № А32-6998/2015. 

Согласно выпискам из ЕГРН  на данные объекты наложены обременения (ограничения прав)  в виде ипотеки в пользу Банк «Клиентский» (АО), а именно:

- квартира, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304047:90, расположенная по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Щорса/ул.Карасунская 

<

...>, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/1013/2011-442 от 22.12.2011 г. 

- ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206040:151, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Минская, дом № 67, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/982/2011-703 от 27.09.2012 г.

- жилой дом, площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:11, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, дом № 257, записи регистрации ограничения права: № 23-23-01/795/2011-012 от 09.09.2011 г. и № 23-23-01/795/2011-074 от 09.09.2011 г.

- земельный участок, площадью 1917 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:4, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, № 257, записи регистрации ограничения права:                                          23-23-01/795/2011-013 от 09.09.2011 г. и 23-23-01/795/2011-075 от 09.09.2011 г.  

Банк «Клиентский» (АО) обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований и  включении их в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 как обеспеченных залогом имущества должника.

Однако, непогашенной задолженности  ИП ФИО1 перед  Банк «Клиентский» (АО)  судом  не установлено, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу  № А32-6998/2015-43/58-Б-9-УТ  в удовлетворении заявления Банк «Клиентский» (АО)  отказано.   

21.01.2018 г. финансовый управляющий должника ИП ФИО1 направил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» письменное заявление с требованием снять обременение (ограничение прав) в виде ипотеки, наложенное Банк «Клиентский» (АО) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества.

Ответчик данное требование финансового управляющего проигнорировал, в связи с чем регистрационные записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости до сих пор не погашены. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от   13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке  при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда или арбитражного суда о  прекращении  ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека  или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Условием удовлетворения данного иска является  установление безосновательности реестровой записи, то есть применительно к спорной ситуации констатация отсутствия законных оснований для сохранения регистрационной записи об обременении имущества в пользу ответчика.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 г. по делу № А32-6998/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312237307400051) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 г. финансовым управляющим должника ИП ФИО1 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, член НП Ассоциация СОАУ «Меркурий»).   

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторам в рамках  дела о банкротстве № А32-6998/2015. Согласно выпискам из ЕГРН  на данные объекты наложены обременения (ограничения прав)  в виде ипотеки в пользу Банк «Клиентский» (АО).  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 г. по делу № А32-6998/2015 43/58-Б-9-УТ  в удовлетворении заявления Банк «Клиентский» (АО) об установлении требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника  ИП ФИО1 отказано.   

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45      «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  Финансовый  управляющий  в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника  ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу.   

Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии арбитражным судом решения о признании решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие подачи в регистрирующий орган заявления от владельца закладной или совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Учитывая, что ответчик уклоняется от совершения действий по подаче соответствующего заявления о снятии обременения, заявленные истцом требования о признании отсутствующим  обременения  в виде ипотеки являются правомерными, поскольку погашение данной записи носит в данном случае лишь технический характер, однако истец в смысле норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года            N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является надлежащим заявителем о погашении данной записи  во внесудебном порядке. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты путем признании отсутствующим зарегистрированного обременения для истца является надлежащим. Условия его применения соблюдены.    

Установив, что реализация имущества должника ИП ФИО1 осуществляется финансовым управляющим в соответствии законодательством о банкротстве в результате торгов, а Банк «Клиентский» (АО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 статуса залогового кредитора не получил, суд приходит к выводу, что  дальнейшее сохранение записей об обременении  имущества  ипотекой  неправомерно и создает препятствие при реализации имущества должника ИП ФИО1 в целях погашения его задолженности перед другими кредиторами, чьи требования установлены судом в рамках дела о банкротстве № А32-6998/2015.      

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационных записей об ипотеке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Банк «Клиентский» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении следующего имущества:  

- квартира, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304047:90, расположенная по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Щорса/ул.Карасунская 

<

...>, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/1013/2011-442 от 22.12.2011 г. 

- ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206040:151, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Минская, дом № 67, запись регистрации ограничения права № 23-23-01/982/2011-703 от 27.09.2012 г.

- жилой дом, площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:11, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, дом № 257, записи регистрации ограничения права:                                      № 23-23-01/795/2011-012 от 09.09.2011 г. и № 23-23-01/795/2011-074 от 09.09.2011 г.

- земельный участок, площадью 1917 кв.м., кадастровый номер 23:43:0409004:4, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Карасунская, № 257, записи регистрации ограничения права:                                          23-23-01/795/2011-013 от 09.09.2011 г. и 23-23-01/795/2011-075 от 09.09.2011 г.   

Взыскать с Банк «Клиентский» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                       А.А. Шепель