АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2539/2021

20 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 1 774 312 руб. 50 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУ ЗОО «ОКБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮТэйр - Вертолетные услуги»  (далее – АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги», Общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 774 312,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав на установление факта нарушений условий договора, отсутствие оснований для списания неустойки. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на выполнение договорных обязательств надлежащим образом, наличие оснований для списания неустойки, а также неверное определение размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

23 декабря 2019 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ   «О  контрактной  системе  в  сфере     закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон «О контрактной системе») между бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая больница» и акционерным обществом «ЮТэйр-Вертолетные услуги» заключен договор № 0152200004719001886 (далее по тексту - Договор) на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации на сумму 35 486 250,00 рублей (тридцать пять миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

17.03.2020 Омской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации национальных проектов, по результатам проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства.

Проверкой установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

Так, пунктами 3.1.1., 3.1.3. Договора определено, что исполнитель обязан выполнять работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с Техническим заданием (приложением №1 к Договору), на основании заявок; обеспечить предоставление воздушного суда с экипажем, оборудованного медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, необходимым для оказания авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи.

Пунктом 9 Технического задания установлены требования к воздушному судну, в том числе в части наличия на нем изображения красного креста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Установлено, что в нарушение данных требований на вертолете МИ-8 АМТ 22806, используемом для выполнения указанных авиационных работ, изображение красного креста отсутствует.

Пунктом 12 Технического задания (приложение № 1 к Договору) установлены требования к оснащению вертолета медицинским оборудованием.

Проведенной выездной прокурорской проверкой установлено, что находящийся в готовности к вылету для оказания скорой медицинской помощи вертолет МИ-8 АМТ 22806 оснащен медицинским модулем, однако минимальный набор медицинского оборудования данного модуля не в полной мере соответствует условиям Договора.

Так, на момент проверки отсутствовало предусмотренное Техническим заданием оборудование:

- экспресс-измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с набором тест-полосок-1шт.;

- щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный-1 шт.;

- укладка специализированная (реанимационная) для оказания скорой медицинской помощи-1 шт.;

- набор реанимационный для оказания скорой медицинской помощи - 1 шт.;

- контейнер термоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры инфузионных растворов на 6 флаконов либо один контейнер на 12 флаконов - 2 шт.;

- пульсоксиметр портативный транспортный в комплекте со взрослым и детским датчиками-1 шт.;

- одеяло с подогревом (термоодеяло) -1 шт.;

- запирающийся сейф не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлический либо изготовленный из других высокопрочных материалов контейнер для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ -1 шт.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обязательств по Договору.

Согласно пункту 10.10. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Договора, что составляет 1774312,50 руб. (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи триста двенадцать рублей 50 копеек).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Размер штрафа: 35486250,00 (цена договора) * 5% = 1774312,50 руб.

25.03.2020 БУЗОО «ОКБ» направило в адрес АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» письмо исх.№921 от 24.03.2020 требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

26.03.2020 БУЗОО «ОКБ» получило от АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» письмо №67.9ОМ-143/20 от 25.03.2020, согласно которому:

1. изображение красного креста на ВС (воздушном судне - далее по тексту ВС) МИ-8АМТ б/н 22806 установлены 20.03.2020.

2.  недостающее медицинское оборудование (8 позиций) будет доставлено и установлено на ВС в срок до 17.04.2020.

31.03.2020 при подписании Акта 1440 сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период было выявлено ненадлежащие исполнение обязательств по Договору: «не полное оснащение ВС медицинским оборудованием согласно тех.задания».

14.04.2020 БУЗОО «ОКБ» получило письмо АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» исх.№67.90М-170/20 от 09.04.2020 (вх.№1166 от 14.04.2020) в котором АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не согласно с выявленными нарушениями.

15.04.2020 представитель БУЗОО «ОКБ» заведующий отделением экстренной и консультативной помощи ФИО3 и представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» менеджер ЮСД ФИО4 подписали Акт освидетельствования ВС МИ-8 АМТ КА №22806, выполняющим срочные санитарные задания, в рамках заключенного договора № 0152200004719001886, на предмет укомплектования медицинским оборудованием согласно технического задания и устранения замечаний Омской транспортной прокуратуры, согласно которому установлено следующее:

- на ВС нанесены изображения красного креста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- ВС в полной мере укомплектовано медицинским оборудованием согласно технического задания.

29.04.2020 за исх.№1439 БУЗОО «ОКБ» направило письмо в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в котором, продолжает требовать уплаты штрафа, разъясняет, что выявленные нарушения носят стоимостной характер, поскольку оснащение оборудованием и нанесение изображения на воздушное судно требуют определенных материальных затрат со стороны АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» и определяют стоимость этих работ.

13.05.2020 БУЗОО «ОКБ» получило ответ (письмо №67-9Ом-221/20 от 13.05.2020) от АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» на письмо исх.№1439 от 29.04.2020, в котором АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» ссылаясь на часть 42.1. ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе» просит списать начисленную неустойку в размере 1774312,50 рублей.

10.04.2020 между БУЗОО «ОКБ» и АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №0152200004719001886 об увеличении предусмотренного договором объема работ на основании п.п.б) п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе», тем самым Стороны изменили объем работ, увеличили количество летных часов на 21 летный час.

29.05.2020 БУЗОО «ОКБ» сопроводительным письмом исх.№1690 от 27.05.2020 направило АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» акт сверки расчетов по договору по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

22.09.2020 БУЗОО «ОКБ» направило в АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» письмо исх.№3282 от 22.09.2020, в котором разъяснило, что в связи с заключенным дополнительным соглашением от 10.04.2020 об изменении объема работ, не вправе списать сумму неустойки в размере 1774312,50 рублей, так как отсутствуют основания для списания начисленного штрафа.

Кроме того, БУЗОО «ОКБ» в своем письме исх.№4484 от 17.12.2020 просило в срок до 21.01.2021 года уплатить штраф в размере 1774312,50 рублей.

В целях взыскания данных штрафных санкций, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.10. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Договора, что составляет 1774312,50 руб. (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи триста двенадцать рублей 50 копеек).

Несмотря на возражения ответчика, факт нарушения условий контракта, подтверждается материалами дела, в том числе, следующими обстоятельствами.

Так, пунктами 3.1.1., 3.1.3. Договора определено, что исполнитель обязан выполнять работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с Техническим заданием (приложением №1 к Договору), на основании заявок; обеспечить предоставление воздушного суда с экипажем, оборудованного медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, необходимым для оказания авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи.

Пунктом 9 Технического задания установлены требования к воздушному судну, в том числе в части наличия на нем изображения красного креста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

17.03.2020 Омской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации национальных проектов, по результатам проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных выше требований, на вертолете МИ-8 АМТ 22806, используемом для выполнения указанных авиационных работ, изображение красного креста отсутствует.

Кроме того, пунктом 12 Технического задания (приложение № 1 к Договору) установлены требования к оснащению вертолета медицинским оборудованием.

Проведенной выездной прокурорской проверкой установлено, что находящийся в готовности к вылету для оказания скорой медицинской помощи вертолет МИ-8 АМТ 22806 оснащен медицинским модулем, однако минимальный набор медицинского оборудования данного модуля не в полной мере соответствует условиям Договора.

Так, на момент проверки отсутствовало предусмотренное Техническим заданием оборудование:

- экспресс-измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с набором тест-полосок-1шт.;

- щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный-1 шт.;

- укладка специализированная (реанимационная) для оказания скорой медицинской помощи-1 шт.;

- набор реанимационный для оказания скорой медицинской помощи - 1 шт.;

- контейнер термоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры инфузионных растворов на 6 флаконов либо один контейнер на 12 флаконов - 2 шт.;

- пульсоксиметр портативный транспортный в комплекте со взрослым и детским датчиками-1 шт.;

- одеяло с подогревом (термоодеяло) -1 шт.;

- запирающийся сейф не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлический либо изготовленный из других высокопрочных материалов контейнер для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ -1 шт.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обязательств по Договору.

При этом, вопреки возражениям ответчика,31.03.2020 при подписании Акта 1440 сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период было выявлено ненадлежащие исполнение обязательств по Договору: «не полное оснащение ВС медицинским оборудованием согласно тех.задания».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем у истца имелись основания для начисления неустойки.

Кроме того, в обоснование возражений ответчиком указано на наличие оснований для списания договорной неустойки.

Согласно части 42.1. статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, но которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако, в данном случае сторонами были изменены условия договора путем подписания дополнительного соглашения.

Так, 10.04.2020 между БУЗОО «ОКБ» и АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №0152200004719001886 об увеличении предусмотренного договором объема работ на основании п.п.б) п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе», тем самым Стороны изменили объем работ, увеличили количество летных часов на 21 летный час.

В связи  с изменением условий договора по соглашению сторон, отсутствуют основания для списания данной неустойки.

Указанная позиция подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 24-03-07/96957, согласно которому в случае если в 2020 году по соглашению сторон были изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для списания суммы начисленной неустойки.

Кроме того, представителем ответчиком указано на неверное исчисление размера штрафа. Так, по мнению ответчика, при расчете размере неустойки подлежит применению пункт 10.13 Контракта, а не пункт 10.10.

Согласно пункту 10.10. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Договора.

Пунктом 10.13 Договору предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5000 рублей.

Суд полагает необходимым согласиться с позицией истца относительно необходимости применения пункта 10.10 при расчете размера штрафа, на основании следующего.

БУЗОО «ОКБ» в соответствии с требованием Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее по тексту Приказ №567) при подготовке документации об электронном аукционе на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации для обоснования начальной (максимальной) цены договора использовало несколько источников ценовой информации, а именно:

1. Согласно п.3.7.2. Приказа №567 Истец разместил 21.10.2019 запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС).

2. 10.10.2019 исходящим письмом №2922 БУЗОО «ОКБ» направило запрос коммерческих предложений в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», АО «Русские вертолетные системы», ООО «Авиакомпания «СКОЛ», в целях определения стоимости 1 (одного) летного часа авиационных работ для оказания медицинской помощи, в котором содержалось техническое задание.

Запрос ценовой информации содержал техническое задание, где, в том числе был перечень медицинского оборудования, которым должно быть оснащено воздушное судно, а также указание на наличие на воздушном судне изображения красного креста.

В ответ на запрос Истец получил коммерческие предложения от выше указанных компаний, с указание стоимости 1 (одного) летного часа, которые и были использованы при расчете начальной (максимальной) цены договора.

Стоимость летного часа определялась исходя, в том числе и из требований к воздушному судну и его оснащения медицинским оборудованием.

Так, нанесение изображения красного креста на воздушное судно и оснащение (укомплектование) его необходимым медицинским оборудованием требует определенных материальных затрат.

Если бы в запросе коммерческих предложений, при указании требований к воздушному судну и его оснащению отсутствовали ниже указанные характеристики, то стоимость летного часа была гораздо меньше, чем в документации об электронном аукционе:

1. Наличие на воздушном судне, используемом для выполнения Работ, изображения красного креста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

2. Оснащение набором медицинского оборудования согласно перечня, указанного в договоре.

Следовательно, допущенные АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» нарушения имеют стоимостное выражение и БУЗОО «ОКБ» правомерно начислило штраф по пункту 10.10. договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания штрафных санкций в размере 1 774 312,50 рублей.

Кроме того, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера неустойки и просит уменьшить сумму неустойки за нарушение условий договора, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной исходя из пункта 10.10 Договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 743 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/1; зарегистрированного в качестве юридического лица: 22.05.1996) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644012, 

<

...> д. 3;зарегистрированного в качестве юридического лица: 15.12.1993) штрафные санкции в размере 1 774 312,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 743 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков