ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14725/2022

г. Чита

23 июля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года по делу № А19-14725/2022,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности,

в деле ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Кяхта Бурятской АССР; адрес регистрации: 664050, Иркутская обл., пр-т Маршала Жукова, д. 11, кв. 374) о признании банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Иркутской области обратился его финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ФИО1 от 15.09.2022 № 201-П; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:18704, площадью 20+/-2 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером 38:06:000023:23306 – гаражный бокс №847, площадью 19,1 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, гаражный кооператив № 15.

Определением суда от 15.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда от 15.04.2024, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что законных и правовых оснований для реализации земельного участка и гаража в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина у Росимущества не было; выражает несогласие с выводом суда о передаче судебным приставом-исполнителем имущества должника на повторные торги до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве. На основании этого, финансовый управляющий полагает, что повторные торги, состоявшиеся 15.09.2022, и заключенный договор купли-продажи являются ничтожными, а определение суда от 15.04.2024 подлежит отмене.

Ответчик  ФИО3 в письменных пояснениях на жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2019 по делу №2-5398/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030386551.

02.10.2020 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство №188739/20/38016-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 812 467,77 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2022 судебный пристав-исполнитель передал ТУ Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона:

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:18704, площадью 20+/- 2 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, гаражный кооператив № 15, ул. Байкальская, гаражный бокс № 847, общей стоимостью 150 000 руб.

- нежилое помещение, с кадастровым номером 38:06:000023:23306, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, гаражный кооператив № 15, ул. Байкальская, гаражный бокс № 847, общей стоимостью 169 300 руб.

24.06.2022 ТУ Росимущества в Иркутской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Датой проведения аукциона значится 29.07.2022, прием заявок осуществляется с 25.06.2022 по 26.07.2022.

Торги по продаже арестованного имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок.

28.07.2022 судебный пристав-исполнитель в отношении спорных объектов постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% снизил цену имущества указав, что оно подлежит реализации за 61 625 руб. - участок, 143 905 руб. - помещение.

12.08.2022 ТУ Росимущества в Иркутской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Датой проведения аукциона значится 15.09.2022, прием заявок осуществляется с 13.08.2022 по 13.09.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2022 (резолютивная часть определения от 03.08.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий направил запрос-уведомление в Правобережное ОСП г. Иркутска о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов с просьбой приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника (получено 24.08.2022 о чем свидетельствует входящий штамп).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 исполнительное производство приостановлено в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.09.2022 о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в том числе и в отношении спорного имущества, в связи с введением процедуры реструктуризации долгов должника.

Между тем, 15.09.2022 состоялись торги по продаже арестованного имущества ФИО1, победителем торгов по продаже спорных объектов недвижимости стал ФИО3, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 236 359 руб. С победителем торгов заключён договор купли-продажи от 26.09.2022 №121.

Ссылаясь на то, что спорное имущество после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не подлежало реализации в рамках исполнительного производства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на статьи 61.1,  213.11, 213.25 Закона о банкротстве и статьи 173.1, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка, совершенная в рамках исполнительного производства по результатам проведения торгов, не подлежит оспариванию как ничтожная по статье 174.1 названного Кодекса.

Между тем, при разрешении спора по существу не было учтено следующего.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать недействительной сделку, совершенную должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества стоимостью, не превышающей размера задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по таковым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как предусмотрено абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, с момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), что имеет место в данном случае, является ничтожной в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

На момент проведения торгов и заключения договора сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ (04.08.2022) и были общедоступными.

Оспариваемая сделка, по которой произошло отчуждение имущества должника, совершена в порядке исполнительного производства 15.09.2022 после введения в отношении должника 03.08.2022 процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть с нарушением законодательно установленного запрета распоряжения имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем таковая имеет признаки ничтожной в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В обстоятельствах недействительности сделок в силу закона не подлежит установлению факт осведомленности организатора торгов и приобретателя, как не имеющий правового значения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 (т.д.1, л.д.152-160). Ответчик не опроверг указанное обстоятельство и не сообщил суду сведений о том, что имущество в настоящее время находится в собственности иного лица. Следовательно, имеется возможность возврата в натуре спорного имущества в конкурсную массу.

Денежные средства, уплаченные ФИО3 за приобретенное имущество, не были перечислены взыскателю, находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов. Названное обстоятельство подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя (т.д.1, л.д.186-187).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с конкурсной массы уплаченных ФИО3 средств суд не усматривает, поскольку средства от реализации спорного имущества не поступили в конкурсную массу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Принимая во внимание то, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения апелляционного производства, то с ответчика как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года по делу № А19-14725/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать торги по реализации имущества ФИО1 от 15.09.2022 № 201-П и договор купли-продажи № 121 от 26.09.2022 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:18704, площадью 20+/-2 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, Гаражный кооператив № 15, ул. Байкальская, гаражный бокс № 847 и нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:000023:23306, площадью 19,1 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, Гаражный кооператив № 15, ул. Байкальская, гаражный бокс № 847.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

В.А. Сидоренко