4725/2023-338224(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49874/2023

10 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачев Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ  ТРАНС" (194363, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО,  ФИО1, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 67-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 492,98 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Транс» (далее -  ООО «Инком Транс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 492,98  руб.  

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 31.07.2023 иск удовлетворен. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной  жалобы.  

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из  следующего.  

В силу Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 "Об утверждении Правил  технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (Зарегистрировано  в Минюсте России 28.01.2011 № 19627), а именно п.1, 2 приложения № 5 к Правилам  технической эксплуатации железных дорог РФ, на инфраструктуре, железнодорожных  путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного  железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических  средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Железнодорожный  подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды  ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности.  

Согласно п. 8 Положения об Эксплуатационном вагонном депо Карталы -  структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры –  структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО  «Российские железные дороги» (далее – ВЧДЭ Карталы), утвержденного 15.07.2012,  депо обеспечивает допуск на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования технически исправного подвижного состава в целях недопущения  причинения вреда объектам инфраструктуры и нарушения графика движения поездов,  так же депо организует в соответствии с установленными нормативами и  заключенными договорами работу депо для обеспечения в пути следования  технического осмотра и технического обслуживания подвижного состава любой формы  собственности и назначения, включая подготовку вагонов под погрузку независимо от  их принадлежности.  

Согласно п.2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 №  РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и  устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных  балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта,  тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причин  поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

В соответствии с п. 129 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ»,  утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на  железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить  планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в  эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям  

по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и  эксплуатационной документацией. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к  следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности,  угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает  сохранность перевозимых грузов.  

Согласно п. 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 при проведении ТР должны быть выявлены и  устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных  балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта,  тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины  поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали,  по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь,  направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных  работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных  с заменой названных деталей.  

В п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005 указано, что дополнительный  информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину  возникновения неисправности грузового вагона: эксплуатационная -неисправность,  вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации  или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или  планового ремонта вагона.  

Пунктом 130 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ»,  утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, установлено, что на  инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается  эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей:  

имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения  железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами;  

не соответствующих требованиям эксплуатационной документации и Правилам;  

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии  железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения  планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы  (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы  железнодорожного подвижного состава.  

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего  пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при  эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.  

20.09.2021 на станции Магнитогорск Южно-Уральской ж.д. при техническом  осмотре вагона 29044328 обнаружена неисправность с наименованием  «Излом/ослабление крепления расцепного привода (Изл.крн.р.пр) (код неисправности –  360).  

Согласно Классификатору КЖА 2005 05 неисправность за № 360 –  Излом/ослабление крепления расцепного привода (Изл.крн.р.пр), является  

неисправностью эксплуатационной (код причины - 2), то есть вызванная естественным  износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по  причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта  вагона.  

После выявления неисправностей и фактически проведенных ремонтных работ в  объеме ТР-1 на вагон оформлена расчетно-дефектная ведомость с указанием стоимости  фактически выполненных ремонтных работ вагона.  

В соответствии с п.21 Инструкции по учету неисправностей грузовых вагонов на  железных дорогах – филиалах ОАО «РЖД», утв.Распоряжением от 13.02.2007 № 205р  (далее – Инструкция), вагоны, принятые на пути вагоноремонтных предприятий для  производства ремонтных работ, снимаются с учета наличия неисправностей на  основании уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М,  оформленного после производства предусмотренных работ. По окончанию ремонтных  работ вагона составлено Уведомление № 12 формы ВУ-36М.  

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона 29044328, в объеме ТР- 1, 20.09.2021 Эксплуатационным вагонным депо Карталы был составлен акт  выполненных работ № 1 на сумму 4 492,98 руб. Данный акт был направлен на подпись  ответчику. Однако ответчик отказался подписывать акт выполненных работ. Согласно  справке из АБД ПВ оператором по доверенности вагона № 29044328 является ООО  «Инком Транс».  

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-1 вагона № 29044328,  соответствуют требованиям Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов, утверждённого МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и его  изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014), «Инструкции осмотрщику вагонов», подлежат  оплате в полном объеме.  

14.03.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 66/ДИ ВЧДЭ-5  о добровольном погашении образовавшейся задолженности по ремонту вагона 29044328  на сумму 4 492,98 руб.  

Получив данную претензию 03.04.2023, ответчик отставил ее без удовлетворения,  указав на то, что истцом документальное подтверждение в виде соответствующих актов  по факту выявленной неисправности оформлены не были и не были предоставлены в  адрес ответчика. Кроме того, указал, что у него отсутствуют документы  подтверждающие ремонт указанного вагона в ВЧДЭ Карталы.  

Аналогичные доводы ответчик приводит и в отзыве на иск. 

Между тем, как указывает истец, документы по выявленной неисправности  направлялись ответчику по электронной почте в сентябре 2021 года, кроме того  документы подтверждающие ремонт вагона силами ВЧДЭ Карталы были направлены  ответчику приложением к претензии № 66/ДИ ВЧДЭ -5 от 14.03.2023.  

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Поскольку возникшие между сторонами отношения связаны с безопасностью  движения поездов, то наряду с нормами гражданского законодательства они  регулируются распоряжениями, инструкциями ОАО «РЖД».  

Отсутствие между сторонами подписанного договора подряда на ремонт вагонов  не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически  выполненных работ.  

Следовательно, в отсутствии законных оснований для приобретения за счет ОАО  «РЖД» результатов ремонтных работ ООО «Инком Транс» сберегло за счет истца  денежные средства в виде стоимости выполненных ОАО «РЖД» работ.  

Указанные действия ответчика отвечают признакам обязательства, вытекающего  из неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНКОМ ТРАНС" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неосновательное обогащение в размере  4 492,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович