АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40649/23

17 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации

о взыскании задолженности (ущерба)

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности ФИО2; 

 

установил:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - истец, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы в г. Ростове-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 441 165, 25 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 165 323,45 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил дополнительный письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Казначейством, на основании приказа от 20 февраля 2021 г. № 125 «О назначении плановой выездной проверки федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в части деятельности филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы в г. Ростове-на-Дону» (в редакции приказа от 22 марта 2021 г. № 211), проведена выездная проверка объекта контроля в части соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), оснащения и содержания пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 09.04.2021.

По завершению проверки оформлен акт.

По результатам рассмотрения руководителем Управления акта и иных материалов проверки объекту контроля – Дирекции по строительству, направлено предписание Управления от 26.05.2021 №58-20-10/20-6419 (далее – Предписание) с требованием обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 817 462,41 руб. в срок до 01.12.2021. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать Управление не позднее 01.12.2021.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в Предписании, Дирекция по строительству обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным, а также приостановлении действия Предписания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2021 приняты обеспечительные меры, действие Предписания приостановлено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу № А53-29735/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба объекта контроля - без удовлетворения.

Таким образом, 22.03.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 вступило в силу.

В связи с чем, предписание выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения и обязательно для исполнения объектом контроля – Дирекцией по строительству.

18.01.2023 Управлением в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление об отмене обеспечительных мер по делу №А53-29735/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2023 обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания отменены.

С этого момента Дирекция по строительству обязана исполнить требования Предписания. Учитывая срок приостановления судом действия Предписания, с момента отмены судом обеспечительных мер у объекта контроля на добровольное исполнение Предписания - 2 месяца 9 дней.

13.03.2023 Дирекция по строительству обратилась к Управлению с просьбой о продлении срока для исполнения Предписания.

Письмом от 29.03.2023 №58-20-12/20-2638 Управление сообщило Дирекции по строительству о продлении срока исполнения Предписания до 26.09.2023. Информацию об исполнении Предписания предоставить в Управление надлежало не позднее 26.09.2023.

20.09.2023 Дирекцией по строительству письмом № МИ-1761/9Ф направлена информация о перечислении средств в доход федерального бюджета в сумме 376 296,45 руб.

В связи с тем, что в остальной части требования Предписания не исполнены, Управление, в соответствии с частью 4 статьи 270.2 БК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 441 165,25 руб.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденному Приказом Федерального Казначейства от 27 декабря 2013 № 316, Казначейство является территориальным     органом федерального органа исполнительной        власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по контролю качества работы аудиторских организаций, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 9.22(5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденного Приказом Федерального казначейства России от 27 декабря 2013 г. № 316, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом «к», пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органа контроля обязаны обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 №А53-29735/2021, которым Предписание с требованием принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 817 462,41 рубля в срок не позднее 01.12.2021 включительно, выданное Росгранстрой, вступило в силу 22.03.2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-40088/2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 165 323,45 руб.

Истец указал, что сумма требований уменьшена в связи со следующим.

На момент подачи искового заявления сумма неисполненных требований по Предписанию составляла 441 165,25 руб.

После подачи Управлением искового заявления в суд Ростовским филиалом Росгранстрой письмами от 11.12.2023 № МИ-2269/9Ф и от 14.12.2023 № МИ-2299/9Ф направлены дополнительно документы о перечислении средств в доход федерального бюджета, а именно:

- 70 491,69 руб. по платежному поручению от 29.05.2023 № 143 (ИП ФИО3 в рамках госконтракта от 17.08.2020 № РНД01-060-04/20);

- 199 595,26 руб. по платежному поручению от 01.11.2023 № 3776 (ООО «Таганрогское ДРСУ» в рамках исполнительного производства 350016/23/61076-ИП);

- 24 145,85 руб. по платежному поручению от 19.10.2023 № 591 (ООО «Южный горизонт» по решению Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу № А53-42627/22).

При этом сумма 24 145,85 рублей, перечисленная платежным поручением от 19.10.2023 № 591, уплаченная ООО «Южный горизонт» по решению Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу № А53-42627/22, возвращена ООО «Южный горизонт» на основании заявки Ростовского филиала Росгранстрой на возврат № 003В-000003 от 05 февраля 2024 года.

Сумма 29 083,79 рубля, перечисленная по платежному поручению от 30.05.2023 № 288, учтена Управлением первоначально при расчете суммы 441 165,25 руб., подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в судебном порядке. Однако, общая сумма непредвиденных расходов необоснованно принятых и оплаченных в рамках государственных контрактов, заключенных с ООО «Южный горизонт», включенная в предписание, составляет 29 084,50 руб., что на 0,71 руб. меньше суммы, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2023 № 288.

Таким образом, в доход федерального бюджета по Предписанию фактически перечислено средств в размере 652 138,96 руб.:

- ООО «Век-Технология» 21 266,26 руб.,

- ООО «Строительно-монтажная компания» 38 441,67 руб.,

- ООО «Е-Солюшн» 19 289,10 руб.,

- ООО «Южный горизонт» 29 083,79 руб.,

- ИП ФИО4 7 457,63 руб.,

- ООО Строительная компания «Горизонт» 15 671,88 руб.,

- ИП ФИО5 211 078,17 руб.,

- ИП ФИО6 1 143,26 руб.,

- ИП ФИО7 32 864,69 руб.,

- ИП ФИО3 70 491,69 руб.,

- ООО «Таганрогское ДРСУ» 199 595,26 руб.,

- ИП ФИО8 5 755,56 руб.

В остальной части требования Предписания не исполнены. Средства в федеральный бюджет в размере 165 323,45 руб. не возвращены.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку им выполнены требования Предписания, с подрядчиков взысканы суммы, отраженные в Предписании. Как только подрядчики  перечисляют средства Росгранстрой, они зачисляются в счет возмещения ущерба по Предписанию.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку согласно пункту 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095, указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При этом не может ставиться в зависимость исполнение предписания по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации, от отношений заказчика с его подрядчиками. Возмещение ущерба предписанием вменено ответчику, а не его подрядчикам.

Поскольку на данный момент требования Предписания не исполнены в части возмещения ущерба в размере 165 323,45 руб., данные требования Управления подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 165 323,45 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник